Rev-319/1994-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 319/1994-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Ilije Čuljata, Jakoba Miletića, Vjere Delić i mr. Jasne Brežanski kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z.M. iz G.D. ., zastupan po N.P., odvjetniku u Z., protiv tužene C.-o. . d.d. Z., . ... ., radi naknade štete, rješavajući reviziju tužitelja protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu od 28. rujna 1993. broj Gž-5377/93 kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 22. ožujka 1993. broj Pn-4802/92, u sjednici održanoj dana 14. veljače 1996.,

p r e s u d i o j e:

Revizija tužitelja odbija se kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

" I. Tužena C.O.DD iz Z., dužna je tužitelju Z.M. iz Z., na ime naknade štete isplatiti iznos od 8.063.000 HRD sa zakonskom zateznom kamatom temeljem čl. 277. ZOO-a, počam od 22.3.1993. pa do isplate, kao i nadokanditi mu parnični trošak u iznosu od 347.138 HRD sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se tužitelj sa preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 1.537.000 HRD kao neosnovanim."

Odlučujući o žalbama stranaka protiv presude suda prvog stupnja sud drugog stupnja je presudio:

" Odbija se žalba tužitelja kao neosnovna i potvrđuje presuda Općinskog suda u Zagrebu broj Pn- 4802/92 od 22. ožujka 1993. godine u dijelu kojimje tužbeni zahtjev odbijen za pobijani iznos od 1,500.000 HRD.

Odbija se djelomično žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje navedena presuda u dijelu kojim je tužbeni zahtjev prihvaćen za dio pobijanog iznosa od 2,200.000 HRD.

Uvažava se djelomično žalba tuženika i preinačuje navedena presuda u dijelu kojim je tužbeni zahtjev prihvaćen za dio pobijanog iznosa od 3,033.000 HRD kao i u odluci o parničnom trošku i sudi:

Odbija se tužitelj s dijelom tužbenog zahtjeva za isplatu iznosa od daljnjih 3,033.000 HRD, kao i zahtjeva za naknadu parničnog troška preko iznosa od 218.620 HRD."

Protiv pravomoćne presude suda drugog stupnja tužitelj je izjavio reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predložio da se preinačenjem nižestupanjskih presuda tužbeni zahtjev u cijelosti usvoji.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske nije se izjasnio o reviziji revizija nije osnovana.

Odgovornost za naknadu štete nije sporna.

Sporna je samo visina štete.

U postupku je utvrđeno da je tužitelj u prometnoj nesreći zadobio udarno-krvne podljeve glave i istegnuće medijalnog ligamenta vrata, te da mu je zbog tih ozljeda životna i radna sposobnost trajno smanjena za 10%.

Utvrđeno je da je tužitelj zbog ozljeda trpio boli jakog intenziteta u trajanju od sedam dana, boli srednjeg intenziteta u trajanju od deset dana, zatim neprekidne boli manjeg intenziteta u trajanju od dvadeset dana i takve povremene boli u trajanju od šezdeset dana.

Zatim je tužitelj pretrpio strah jakog intenziteta u trajanju od jedan do dva dana.

Zbog ozljeda tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć u vremenu od dva tjedna po tri sata dnevno. Na tako utvrđeno činjenično stanje materijalno pravo je pravilno primijenjeno kada je tužitelju na ime naknade štete za fizičke boli dosuđen iznos od 1.400,00 kn, za strah 500,00 kn, na ime naknade štete za duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti iznos od 3.100,00 kn, te na ime tuđe pomoći iznos od 30,00 kn.

Dosuđeni iznosi u skladu su s kriterijima predviđenim u st. 1. čl. 200. Zakona o obveznim odnosima i u skladu s kriterijima sudske prakse i zato tužitelj neosnovano ističe revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

U postupku nije učinjena ni bitna povreda iz toč. 10. st. 2. čl. 354. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, pa se prema tome nije ostvario ni jedan revizijski razlog i zato je revizija temeljem odredbe čl. 393. ZPP odbijena kao neosnovana.

U Zagrebu,14. veljače 1996.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović, v.r.

Suglasnost ovog prijepisa s izvornikom ovjerava

Viši administrativni referent:

(Štefica Klepac)