I Kž-515/2009-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 515/09-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Zlate Lipnjak-Bosanac kao predsjednice vijeća, te Vesne Vrbetić, Ante Potrebice, Hajrije Novoselec i Lidije Grubić Radaković kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivone Horvatić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika R. B., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ u svezi čl. 41. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Splitu od 24. travnja 2009. godine, broj K-6/09, u sjednici održanoj 15. srpnja 2009. godine, u prisutnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Drage Marincela,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba opt. R. B. i potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

Županijski sud u Splitu, presudom od 24. travnja 2009. godine, broj K-6/09 proglasio je krivim opt. R. B. zbog kaznenog djela protiv vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom, zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 2. KZ u svezi čl. 41. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 71/06) i na temelju istih zakonskih propisa osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od četiri godine i šest mjeseci, u koju mu je na temelju čl. 63. st. 1. KZ uračunao vrijeme provedeno u pritvoru od 14. prosinca 2008. godine pa nadalje.

Na temelju čl. 76. st. 1. i 2. u svezi čl. 75. st. 3. KZ prema optuženiku je primijenjena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je primijenjena, ali u svakom slučaju do prestanka izvršenja kazne zatvora.

Na temelju čl. 173. st. 7. KZ od optuženika je oduzeta droga i predmeti, kao u izreci pobijane presude.

č. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku Na temelju čl. 122. st. 1. u svezi čl. 119. st. 2. to ("Narodne novine", broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 115/06, u nastavku: ZKP)

I Kž 515/09-6

optuženik je obvezan na platež troškova kaznenog postupka u iznosu 4.684,00 kn od kojih je 2.684,00 kn trošak sudskog vještaka psihijatra, a iznos od 2.000,00 kn je trošak sudskog paušala.

Protiv te presude žali se opt. R. B. po branitelju S. G., odvjetniku iz S., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači prihvaćanjem žalbenih navoda ili podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. U smislu čl. 374. st. 1. ZKP branitelj zahtijeva da bude izvješten o sjednici vijeća.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, u pismenom podnesku od 23. lipnja 2009. godine, broj KŽ-DO-1036/09 predložio je da se žalba optuženika odbije kao neosnovana.

Sjednica vijeća održana je u prisutnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Drage Marincela, a u odsutnosti branitelja optuženika S. G., odvjetnika iz S., koji nije pristupio, a dostava poziva je bila uredno iskazana, te u odsutnosti optuženika koji se nalazi u pritvoru, a s obzirom da ima branitelja, vijeće i predsjednik vijeća nisu smatrali da bi njegova nazočnost bila svrhovita.

Žalba nije osnovana.

U dijelu žalbe zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja optuženik ponavlja obranu da je droga bila za njegovu osobnu uporabu. Navodi da se poslužio starom mudrošću „da se klin klinom izbija“, kao i jednim člankom psihoanalitičara F., koji je preporučio liječenje kokainom od heroinske ovisnosti.

Navedena teza optuženika nije potvrđena nalazom i mišljenjem psihijatrijskog vještaka koji je naveo da je u tu svrhu mogao poslužiti Subutex, koji uz heptanon služi kao lijek za liječenje ovisnika o heroinu. Međutim, sam optuženik je u obrani iskazao da Subutex nije trošio, jer mu nije odgovarao.

Nasuprot tome, na temelju provedenih dokaza opravdano sud prvog stupnja utvrđuje da je optuženik nađenu drogu posjedovao radi prodaje.

Kod optuženika su nađene tri vrste droge, heroin, kokain i marihuana i to u znatnim količinama koje premašuju osobne potrebe, a i materijalne prihode optuženika za kojeg je prvostupanjski sud utvrdio da je bez stalnog zaposlenja i stalnih prihoda. Dio droge je bio posakrivan u stanu na različitim mjestima, pakiran u više paketića, a u stanu je pronađena i digitalna vaga s tragovima upravo te tri vrste droge. Kod samog optuženika, kada je zaustavljen po djelatnicima policije, nađena su još tri paketića droge, jedan sa 0,99 grama heroina koji je optuženik dragovoljno izručio i dvije PVC vrećice sa 28,10 grama kokaina koji je bio sakriven u podpazušnom dijelu jakne.

Pravilno sud prvog stupnja navedene materijalne dokaze povezuje sa iskazom svjedoka I. B., djelatnika policije, koji je naveo da su imali informaciju da će optuženik, koji

I Kž 515/09-6

im je poznat kao osoba koja se bavi preprodajom droge, doći u S. pa su ga i sačekali i pronašli drogu, kao i ispisom razgovora s mobitela koji je karakterističan za kontakte u vezi s prodajom droge.

S obzirom na sve navedene dokaze opravdano sud prvog stupnja nije prihvatio obranu optuženika nalazeći je neuvjerljivom, a takav zaključak prvostupanjskog suda nije s uspjehom osporen žalbenim navodima u kojima se zapravo ponavlja ta obrana.

Stoga nije osnovana žalba zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

Optuženik se žali i zbog odluke o kazni smatrajući je prestrogom, uz tvrdnju da nikakve otegotne okolnosti na strani optuženika nisu utvrđene.

U navedenom optuženik nije u pravu budući je sud prvog stupnja uz sve olakotne okolnosti pravilno ocijenio kao otegotne okolnosti da je optuženik višestruko osuđivana osoba i da je specijalni povratnik, te raširenost počinjenja ovih kaznenih djela na području nadležnosti prvostupanjskog suda.

Prema čl. 56. st. 2. KZ, prilikom odmjeravanja kazne sud će uzeti u obzir i stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, što je sve sud prvog stupnja ocijenio, te imajući u vidu količinu i vrstu droge izrekao optuženiku kaznu koja će i po mišljenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao suda drugog stupnja, ostvariti svrhu kažnjavanja iz čl. 6. i 50. KZ.

Stoga nije osnovana žalba optuženika zbog odluke o kazni.

Kako ispitivanjem pobijane presude na temelju čl. 379. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP nisu utvrđene bitne povrede odredaba kaznenog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, kao niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na temelju čl. 387. ZKP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 15. srpnja 2009. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivona Horvatić, v.r.

Zlata Lipnjak-Bosanac, v.r.