Rev-14/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 14/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Renati Šantek, u pravnoj stvari tužitelja I. K. iz Z., kojeg zastupa punomoćnica M. Š.-K., odvjetnica u Z., protiv tuženice Lj. H. iz Z. B., koju zastupa punomoćnik H. P., odvjetnik u Z., radi utvrđenja bračne tečevine, odlučujući o reviziji tuženice protiv presude Županijskog suda u Koprivnici broj Gž-416/09-2 od 22. rujna 2009., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru broj P-37/08-43 od 23. siječnja 2009., 25. kolovoza 2011.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tuženice Lj. H. kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženice kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda kojom je suđeno:

„Utvrđuje se da je tužitelj K. I. iz Z., …, suvlasnik u 5/12 dijela nekretnine kčbr. 595/27, dvorište, kuća i oranica „doma“ površine 800 čhv, upisane u z.k.ul. 2781 k.o. V., a na kojoj su izgrađeni kuća i gospodarski objekti, te je tuženica dužna trpjeti da se tužitelj u zemljišnim knjigama uknjiži kao suvlasnik te nekretnine u 5/12 dijela te se nalaže tuženici da tužitelju nadoknadi parnični trošak u iznosu od 24.741,76 kn (dvadesetičetiritisućesedamstočetrdesetijednu kunu i sedamdeset i šest lipa) sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, sve to u roku od 15 dana.“

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnijela tuženica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže reviziju prihvatiti, preinačiti drugostupanjsku presudu u korist tuženice ili ukinuti nižestupanjske presude i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Odredbom čl. 382. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03, 84/08, 96/08 i 123/08 – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 53. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 57/11) propisano je da stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kuna.

U ovom parničnom predmetu tužbenim zahtjevom istaknutim u tužbi tužitelj je tražio utvrđenje da su stranke suvlasnici svaki u 1/2 dijela kuće i gospodarskih objekata izgrađenih na čkbr. 595/27 dvorište, kuća i oranica „doma“ površine 800 čhv, upisane u z.k. ul. br. 2781 k.o. V. i da je tuženica dužna trpjeti da se tužitelj u zemljišnim knjigama uknjiži kao suvlasnik nekretnine u 1/2 dijela.

S obzirom da se tužbeni zahtjev u ovom postupku ne odnosi na novčanu svotu, prema odredbi čl. 40. st. 2. ZPP za određivanje vrijednosti predmeta spora mjerodavna je vrijednost predmeta spora koju je tužitelj u tužbi naznačio.

Iz spisa proizlazi da je tužitelj u tužbi naznačio da vrijednost predmeta spora iznosi 120.000,00 kuna (list 1 spisa), da tuženica nije prigovorila tako naznačenoj vrijednosti predmeta spora, a da sud tijekom postupka nije donio rješenje na temelju čl. 40. st. 3. ZPP, kojim bi utvrdio vrijednost predmeta spora.

Prema tome, u ovom predmetu je za ocjenjivanje dopuštenosti revizije, u skladu s odredbom čl. 40. st. 2 ZPP, mjerodavna vrijednost predmeta spora koju je tužitelj naznačio u tužbi, tj. iznos od 120.000,00 kuna.

Tužitelj je tužbenim zahtjevom zatražio utvrđenje prava suvlasništva na spornoj nekretnini, koja predstavlja bračnu tečevinu, u omjeru od 1/2 dijela, odnosno 6/12 dijela i u tužbi je naznačio vrijednost predmeta spora u iznosu od 120.000,00 kuna. Međutim, pobijanom drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda kojom je utvrđeno da je tužitelj suvlasnik u omjeru 5/12 dijela sporne nekretnine koja predstavlja bračnu tečevinu stranaka. S obzirom da je tužbeni zahtjev tužitelja za utvrđenje suvlasništva sporne nekretnine prihvaćen u manjem omjeru (5/12 dijela) od omjera zatraženog u tužbenom zahtjevu postavljenom u tužbi (6/12 ili 1/2 dijela) proizlazi da vrijednost predmeta spora revizijom pobijanog dijela presude ne prelazi iznos od 100.000,00 kuna.

Budući da u konkretnom slučaju vrijednost predmeta spora revizijom pobijanog dijela presude ne prelazi iznos od 100.000,00 kuna to tuženičina revizija nije dopuštena u smislu odredbe čl. 382. st. 1. ZPP, iako je tuženica u reviziji naznačila da vrijednost predmeta spora iznosi 159.598,62 kune (list 165 spisa).

Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 25. kolovoza 2011.

S U T K I N J A

Renata Šantek, v. r.