IV Kž-8/2002-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: IV Kž-8/02-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda mr. Branka Zmajevića, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Milivoja Mikora, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Vojimira Katića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osum. M. B. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 274. st. 1. KZ, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru od 15. studenog 2001. godine broj Kv-147/01, u sjednici održanoj 30. travnja 2003. godine,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se pobijano rješenje i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Županijski sud u Vukovaru, rješenjem od 15. studenog 2001. godine broj Kv-147/01 odlučio je da se neće provoditi istraga, te je obustavio kazneni postupak protiv M.B., D.S., S.K. i R.Š., zbog kaznenog djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja, krivotvorenja novca iz čl. 274. st. 3. KZ.

Protiv tog rješenja žali se državni odvjetnik i predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, u pismenom podnesku od 16. siječnja 2002. godine broj KŽ-DO-59/02, predložio je da se žalba državnog odvjetnika prihvati.

Žalba je osnovana.

Općinsko državno odvjetništvo Vinkovci podnijelo je istražni zahtjev protiv osumnjičenika zbog osnovanosti sumnje da bi počinili kazneno djelo krivotvorenja novca iz čl. 274. st. 1. KZ.

Istražni sudac, nakon primitka istražnog zahtjeva, bio je dužan u smislu čl. 201. st. 1. ZKP/03 (čl. 189. st. 1. ZKP/97) razmotriti spise i ispitati osobe protiv kojih se zahtijeva provođenje istrage, što nije učinjeno već je izraženo neslaganje i spis dostavljen vijeću Županijskog suda na odlučivanje, koje obustavlja istragu zbog nastupanja zastare kaznenog progona, jer da se u konkretnom slučaju radi o kaznenom djelu iz čl. 274. st. 3. KZ.

Kako se opravdano ističe u žalbi državnog odvjetnika, iz činjeničnog opisa istražnog zahtjeva ne proizlazi da bi se radilo o kaznenom djelu iz čl. 274. st. 3. KZ, već o kaznenom djelu iz čl. 274. st. 1. KZ, kako ga pravno označava državni odvjetnik, što prvostupanjski sud nalazi pogreškom u pravnoj kvalifikaciji, kojom da sud nije vezan.

Naime, iz činjeničnog opisa istražnog zahtjeva proizlazi da je prvookrivljenik M.B., u vozilu trećeokrivljenika S.K. predao drugookrivljeniku D.S. pet novčanica u apoenima od 100 DEM za preuzetu putovnicu, iako je znao da su iste krivotvorene, na što je drugookrivljenik D.S. i ukazao u nazočnosti trećeokrivljenika S.K., a prvookrivljenik M.B. potvrdio riječima "što ima veze, utopit ćeš ih", nakon čega je drugookrivljenik D.S. odmah predao jednu takvu novčanicu od 100 DEM trećeokrivljeniku S.K. i kazao mu da ju "utopi", time da je drugookrivljenik D.S. naknadno trećeokrivljeniku S.K. predao još jednu takvu novčanicu uz dogovor da ukoliko ju "utopi" dobiveni novac podijele. Trećeokrivljenik S.K. je u ugostiteljskom objektu u K. krivotvorenom novčanicom platio piće D.K. i svoj stari dug, a nakon nekoliko dana i svoj dug S.B., da bi isto učinio i četvrtookrivljenik R.Š. koji je krivotvorenom novčanicom koju mu je predao drugookrivljenik D.S. i za koju je znao da je krivotvorena, njome kupio šteku cigareta, što sve znači da su svi okrivljenici znali da su sporne novčanice krivotvorene.

Kazneno djelo krivotvorenja novca iz čl. 274. st. 1. KZ čini i onaj tko stavlja lažni novac u optjecaj kao pravi, kako to ispravno ukazuje državni odvjetnik u žalbi, a što prvostupanjski sud gubi iz vida zanemarujući tu radnju kao oblik počinjenja djela iz čl. 274. st. 1. KZ.

Razlika u odnosu na kazneno djelo iz čl. 274. st. 3. KZ je u tome što počinitelj zna da je novac koji prima krivotvoren i stavlja ga u optjecaj, dok kazneno djelo iz čl. 274. st. 3. KZ čini onaj tko lažni novac primi kao pravi, naknadno sazna da je lažan i stavi ga dalje u optjecaj.

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će postupiti u smislu čl. 201. st. 1. ZKP/03 (čl. 189. st. 1. ZKP/97), te nakon toga, na temelju raspoloživih dokaza, vodeći računa o naprijed navedenom, pažljivo ocijeniti da li u konkretnom slučaju postoji osnovana sumnja da su osumnjičenici počinili kazneno djelo za koje ih se tereti ili se radi o nekom drugom kaznenom djelu.

Iz navedenih razloga, na temelju čl. 415. st. 3. ZKP/03 (čl. 398. st. 3. ZKP/97) odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 30. travnja 2003. godine.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Vojimir Katić, v.r.

mr. Branko Zmajević, v.r.