Gr 1-446/2017-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 446/17-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja G. p. Z. - O. d.o.o. iz Z., OIB: ..., protiv ovršenika Z. B. iz Z., radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-5152/15-3 od 14. srpnja 2016. i Općinskog suda u Novom Zagrebu koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovrv- 1269/17-2 od 25. rujna 2017., 15. siječnja 2018.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom ovršnom predmetu mjesno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

Općinski građanski sud u Zagrebu, rješenjem poslovni broj Ovrv-5152/15-3 od 14. srpnja 2016. oglasio se mjesno nenadležnim, s obrazloženjem da ovršenik ima prebivalište u u N. Z., ... te je pozivom na odredbe čl. 38. i čl. 287. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13 i 93/14 - dalje: OZ) predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Općinskom sudu u Novom Zagrebu.

Općinski sud u Novom Zagrebu nije prihvatio nadležnost, već je uz dopis poslovni broj Ovrv-1269/17-2 od 25. rujna 2017. dostavio spis ovom sudu radi odlučivanja o sukobu nadležnosti, s obrazloženjem da je u konkretnom slučaju, a uzimajući u obzir vrijeme pokretanja ovršnog postupka i vrijeme osnivanja Općinskog suda u Novom Zagrebu, za postupanje mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu. Pri tome se pozvao na odredbe čl. 287. st. 1. toč. 2. i čl. 171. st. 1. OZ te odredbu čl. 2. st. 21. toč. 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 85/08).

Za postupanje u predmetnom postupku mjesno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

Iz stanja predmeta razvidno je da je ovršni postupak u ovoj pravnoj stvari pokrenut 27. ožujka 2015., podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave na novčanim sredstvima te općenito na imovini ovršenika. S obzirom da u prijedlogu za ovrhu nije bio naznačen osobni identifikacijski broj ovršenika, Javni bilježnik, kojemu je prijedlog podnesen, spis je uz dopis od 12. lipnja 2015. pozivajući se na odredbu čl. 39. st. 6. OZ, proslijedio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

Odredbom čl. 281. st. 2. OZ propisano je da će javni bilježnik, ako ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten, uredan (članak 39. stavak 3.) ili osnovan, proslijediti predmet nadležnom sudu (članak 287.) radi donošenja odluke, dok je odredbom čl. 287. st. 1. OZ propisano da će javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno i mjesno nadležan da je ovrha predložena na temelju ovršne isprave, a ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga.

Odredbom čl. 171. st. 1. OZ, propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ovršenika.

Nadalje, odredbom čl. 2., st. XII., podst. 3. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 128/14 – dalje: ZPSS/14) propisano je da je Općinski sud u Novom Zagrebu nadležan, pored navedenih općina, gradova te gradskih četvrti G. Z. i za područje gradske četvrti G. Z.: N. Z. – zapad, na čijem se području nadležnosti nalazi i adresa u Z., ... .

Međutim, Općinski sud u Novom Zagrebu započeo je s radom nakon stupanja na snagu ZPSS/14, 1. travnja 2015. te stoga proizlazi da taj sud nije postojao u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu u ovom predmetu, 27. ožujka 2015.

Odredbom čl. 18. ZPSS/14, propisano je da će postupke u predmetima općinskih, županijskih, trgovačkih i prekršajnih sudova koji nisu dovršeni do dana stupanja na snagu odgovarajućih odredbi tog zakona, provesti i dovršiti suci koji su u njima postupali, ako tim Zakonom nije drugačije propisano.

Nadalje, odredbom čl. 15. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 i 89/14 – Odluka USRH – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. OZ, propisano je, da ako se u tijeku postupka promjene okolnosti na kojima je utemeljena nadležnost suda, sud koji je bio nadležan u vrijeme podnošenja tužbe ostaje i dalje nadležan i ako bi zbog tih promjena bio nadležan drugi redovni sud iste vrste, ako zakonom nije izrijekom drugačije određeno.

Stoga je, uzimajući u obzir činjenicu da predmet nije dovršen do dana stupanja na snagu odgovarajućih odredbi ZPSS/14 te da sudac koji je u njemu postupao nije premješten na Općinski sud u Novom Zagrebu, na temelju odredbe čl. 18. ZPSS/14, u vezi s odredbom čl. 15. st. 3. ZPP, u ovom predmetu i dalje mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu, kao sud koji je u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu bio mjesno nadležan prema adresi iz prijedloga za ovrhu.

Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 15. siječnja 2018.

Sutkinja:

Marina Paulić, v. r.