II Kž-330/2012-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 330/12-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ane Garačić kao predsjednice vijeća te Miroslava Šovanja i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice V. B.-S., zbog kaznenog djela iz članka 90. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi okrivljenice podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 13. lipnja 2012. broj Kov-Iz-27/12 o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 29. lipnja 2012.,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba okrivljenice V. B.-S. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenice V. B.-S., zbog kaznenog djela protiv života i tijela, ubojstva iz članka 90. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11– dalje u tekstu: KZ), na temelju članka 127. stavka 4. i 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11 – dalje u tekstu: ZKP/08), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenice V. B.-S. iz osnove u članku 123. stavku 1. točke 3. ZKP/08.

Protiv tog rješenja žalbu je podnijela okrivljenica V. B.-S. putem branitelja T. V., odvjetnika iz S., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se mjera istražnog zatvora zamijeni mjerom opreza.

Žalba nije osnovana.

Suprotno žalbenim navodima, i po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao suda drugog stupnja, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da protiv okrivljenice V. B.-S. i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točke 3. ZKP/08.

II Kž 330/12-4

Osnovana sumnja da je okrivljenica počinila kazneno djelo protiv života i tijela, ubojstvom iz članka 90. KZ-a, proizlazi iz podataka u spisu prikupljenih tijekom istrage kao i podignute optužnice prema čijem činjeničnom supstratu je okrivljenica 13. siječnja 2012. nakon verbalnog i fizičkog sukoba s A. Č., u pijanom stanju i pod utjecajem droge odnosno lijekova, u nakani da ga liši života, kuhinjskim nožem dužine 15,5 cm a širine 2,5 cm, A. Č. ubola u predjelu lijeve strane prsišta od koje osobito teške i po život opasne ozljede je A. Č. ubrzo preminuo. Time je ispunjena opća zakonska pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08.

Nadalje, iz podataka u spisu, odnosno nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za neuropsihijatriju prof. dr. B. U., proizlazi kako je okrivljenica kazneno djelo počinila u stanju smanjene ubrojivosti u znatnoj mjeri pod značajnim utjecajem alkohola kao i pod utjecajem lijekova koji u sebi sadrže opojnu drogu, da okrivljenica pokazuje simptome depresivnog poremećaja zbog čega se ambulantno liječi, da pokazuje značajke osobe s poremećajem ličnosti i ponašanja odraslih tzv. histrioničnog tipa. Taj poremećaj karakteriziran je po, između ostalog, preuveličavanom izražavanju osjećaja, egocentričnosti i manjku obzira prema drugima u kojem opisu se uočavaju mnoge osobine ispitanice te njezinom odnosu prema okolini što znači da neadekvatno reagira na pojedine životne situacije. Vještak također utvrđuje da sada pokazuje sliku dubokog depresivnog poremećaja ,,regresa“ uz alkohol. Stoga je ocjena i Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, da sve izložene okolnosti, i dalje predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na zaključak da bi okrivljenica u slučaju puštanja na slobodu mogla počiniti isto ili drugo kazneno djelo, bilo na svoju štetu bilo na štetu drugih osoba.

Slijedom izloženog, s pravom zaključuje i valjano te iscrpno obrazlaže prvostupanjski sud, protivno navodima žalitelja kojima se upire na nejasnoću obrazloženja pobijanog rješenja, da je protiv okrivljenice V. B.-S. opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točke 3. ZKP/08, što se ne bi moglo ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih u ZKP/08, kako to optuženica predlaže u svojoj žalbi.

Pravilnost i osnovanost pobijane odluke nije s uspjehom dovedena u pitanje ni žalbenim navodima okrivljenice kojima ona izlaže svoju analizu i ocjenu rezultata provedenog psihijatrijskog vještačenja. Naime, kada se gore navedene okolnosti dovedu u vezu s načinom počinjenja kaznenog djela koje se okrivljenici stavlja na teret odnosno da je okrivljenici za usmrćenje voljene osobe bio dovoljan banalan povod, po ocjeni ovog suda drugog stupnja, prvostupanjski sud je pravilno vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja prilikom odlučivanja o opstojnosti mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točke 3. ZKP/08.

Imajući u vidu značaj prethodno iznijetih okolnosti zbog kojih je i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, unatoč činjenici neosuđivanosti, primjena mjere istražnog zatvora po citiranoj osnovi jedina primjerena mjera kojom se otklanja iteracijska opasnost, žalbeni navodi okrivljenice da je njezina pomoć neophodna kod uzdržavanja teško bolesne i stare majke kao i nemogućnost podmirenja režija i zatvaranje obrta tijekom boravka u istražnom zatvoru, nisu okolnosti od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja te ne dovode u pitanje nužnost daljnje primjene mjere pritvora protiv okrivljenice s ciljem prevencije ranije iteracijske opasnosti.

II Kž 330/12-4

Budući da žalbom okrivljenice nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 29. lipnja 2012.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Marijana Kutnjak Ćaleta, v.r.

Ana Garačić, v.r.