I Kž-459/2012-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 459/12-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić, kao predsjednice vijeća, te Dražena Tripala i Žarka Dundovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Buge Mrzljak Stenzel, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. T. i drugih zbog kaznenih djela iz članka 173. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05. i 71/06.; nastavno: KZ), odlučujući o žalbi optuženog M. V. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli – Pola od 9. veljače 2011. broj K-13/10- 559, u sjednici održanoj 6. lipnja 2012.,

r i j e š i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba optuženog M. V..

Obrazloženje

Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je žalba optuženog M. V. podnesena putem braniteljice tog optuženika, odvjetnice L. Š., protiv presude tog suda od 20. prosinca 2010. broj K-13/10 kao nepravodobna.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi M. V. putem braniteljice, odvjetnice L. Š., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se „utvrdi da je žalba protiv presude Županijskog suda u Puli posl. br. K-13/10 pravovremena“.

Spis je, u skladu s odredbom članka 399. u vezi s člankom 373. stavkom 1. ZKP/97, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje.

Žalba nije osnovana.

Optuženik u žalbi tvrdi da je njegova braniteljica presudu prvostupanjskog suda broj K-13/10 primila 18. siječnja 2011., a ne, kako to pogrešno stoji na dostavnici u spisu – i kako to utvrđuje prvostupanjski sud u pobijanom rješenju – 13. siječnja 2011., jer je „nevjerojatnom greškom propustila promijeniti datum na svojem datumaru i umjesto 18.01.2011. god. utisnula datum koji je bio na datumaru, a to je 13.01.2011. god. i od toga dana je braniteljica računala rok za žalbu, pa je stoga žalba uložena na vrijeme“. Također

I Kž 459/12-4

navodi da „provjeru datuma primitka sudskih odluka u odvjetničkom uredu braniteljice vrše čak dvije osobe i to administrator ureda i suradnica i obje su kao datum primitka sporne presude upisale 18.01.2011. god., a što je vidljivo s prve i zadnje strane presude, koje se u fotokopiji prilažu ovoj žalbi“.

Međutim, iz dostavnice koja prileži pisano izrađenoj presudi prvostupanjskog suda od 20. prosinca 2010. broj K-13/10 (na poleđini lista 1275 spisa), ali i druge dokumentacije u spisu, kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud, nedvojbeno proizlazi da je braniteljica optuženog M. V., odvjetnica L. Š.., pisanu presudu primila 13. siječnja 2011., a da je optuženi M. V. tu presudu primio 17. siječnja 2011.

Naime, prvostupanjski je sud, radi provjere žaliteljevih navoda, pribavio i očitovanje Općinskog suda u Puli – Pola, preko čijih pretinaca se obavlja dostava odvjetnicima sudskih pismena, pa i onih Županijskog suda u Puli – Pola. Iz dopisa Općinskog suda u Puli – Pola proizlazi da njegova pisarnica ne raspolaže podatkom o datumu preuzimanja predmetne presude od strane braniteljice optuženog V., odvjetnice L. Š., ali da je ona poštu koja je bila ulagana u njen pretinac 10., 11., 12. i 13. siječnja 2011. preuzela 13. siječnja 2011., pismena koja su bila uložena u pretinac 14. siječnja 2011. da je preuzela istog dana, a pismena uložena u njen pretinac 17. i 18. siječnja 2011. da je preuzela 18. siječnja 2011.

Iz iznesenog je vidljivo da je odvjetnica L. Š. pismena iz svog pretinca za podizanje pošte kod Općinskog suda u Puli – Pola preuzimala i 14. siječnja 2011., dakle, i između 13. i 18. siječnja 2011., pa je očigledno da bi ona, da je nakon 13. siječnja 2011. uistinu propustila promijeniti taj datum na datumaru kojim štambilja dostavnice, već sljedećeg dana – 14. siječnja 2011. – upisala pogrešan datum na dostavnicama koje je potpisala tog dana te da bi tu pogrešku, kad bi uistinu postojala kontrola datuma primitka pismena u njenom uredu koju opisuje u žalbi, tada i uočila.

Osim toga, iz bilješke ovlaštenog službenika o otpremi prvostupanjske presude (list

čnja 2011., a to je sukladno 1275 spisa) vidljivo je da je pisana presuda otpremljena 10. sije datuma naznačenima i na drugim dostavnicama (na poleđini lista 1275 spisa) jer je ta presuda istog dana – 10. siječnja 2011. – dostavljena i Županijskom državnom odvjetništvu u Puli, ali i pritvorenim optuženicima D. T.. i R. V. kojima je otpremljena putem Uprave Zatvora u Puli. Osim toga, i odvjetnik G. P. je istu presudu, također preko pretinca Općinskog suda u Puli – Pola, preuzeo 11. siječnja 2011. pa je nedvojbeno da je ta presuda upravo tog dana i uložena u pretince svih odvjetnika kod tog suda. Kad se ima na umu podatak da je, kako to proizlazi iz evidencije Općinskog suda u Puli – Pola, odvjetnica L. Š. 13. siječnja 2011. preuzela svu poštu koja je bila ulagana u njen pretinac 10., 11., 12. i 13. siječnja 2011., i za Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, potpuno je nedvojbeno da joj je upravo tog dana bila i dostavljena i presuda Županijskog suda u Puli – Pola od 20. prosinca 2010. broj K- 13/10, a da je ona prilikom preuzimanja te presude na nju zabilježila pogrešan datum, 18. siječnja 2011., te da je prema tom datumu, a ne danu stvarnog primitka presude, ona i računala rok za podnošenje žalbe protiv presude.

Stoga je, s obzirom na ranije navedene datume dostavljanja pisane presude optuženom M. V. i njegovoj braniteljici, a imajući na umu i odredbu članka 362. stavka 1. ZKP/97, zadnji dan roka od petnaest dana za podnošenje žalbe bio 1. veljače 2011., pa je žalba koju je braniteljica optuženika, kako to proizlazi iz omotnice na listu 1348 spisa, podnijela 2. veljače

I Kž 459/12-4

2011. poštom, i to preporučenom pošiljkom (a taj dan se, prema članku 82. stavku 3. ZKP/97, smatra danom predaje sudu), nepravodobna.

Zbog toga je predsjednik vijeća prvostupanjskog suda pravilno, na temelju članka 371. stavka 2. ZKP/97, odbacio tu žalbu kao nepravovremenu.

Vrhovni sud Republike Hrvatske je, kao drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 398. stavka 4. ZKP/97 ispitao i po službenoj dužnosti pobijano rješenje te je našao da je za njegovo donošenje prvostupanjski sud bio stvarno nadležan, da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da na štetu optuženika nije povrijeđen kazneni zakon te da ne postoji niti povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 367. stavka 1. točke 11. ZKP/97.

Slijedom iznesenog, na temelju članka 398. stavka 3. ZKP/97 odbijena je žalba optuženog M. V., kako je i odlučeno u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 6. lipnja 2012.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Buga Mrzljak Stenzel, v. r.

Vesna Vrbetić, v.r.