Gž-88/2025-3 · Županijski sud u Slavonskom Brodu



REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž-88/2025-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Renate Marić, kao predsjednice vijeća, Branke Ribičić, kao suca izvjestitelja i člana vijeća, te Branimira Miljevića, kao člana vijeća, u postupku jednostavnog stečaja nad imovinom potrošača ST, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rješavajući žalbu potrošača ST protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu broj Sp- 303/2023-16 od 29. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2025.

r i j e š i o j e

Odbija se žalba potrošača ST kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu broj Sp-303/2023-16 od 29. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja obustavljen je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ST pokrenut prijedlogom Financijske agencije klasa: 160-01/23-09/7963, ur. broj: 08-25-23-2 podnesenim 31. ožujka 2023.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobija potrošač ne navodeći zakonske žalbene razloge iz članka 353. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP).

2.1. U sadržaju žalbe ističe da se ne slaže sa obrazloženjem prvostupanjskog suda da mu je prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača dostavljen, te da se nije očitovao pa da se smatra kako je suglasan sa prijedlogom, ovo iz razloga što mu prijedlog i nije mogao biti dostavljen jer se nalazio na radu u inozemstvu, da se uvijek na svaki postupak stečaja potrošača očitovao na način da mu se protivio, da je iz podataka porezne uprave vidljivo kako ostvaruje dohodak radom u inozemstvu od kojeg uzdržava suprugu i četvero malodobne djece, da je raspolagao automobilom marke BMW jer je to njegova imovina koju je stekao svojim radom, da se nikada nije složio niti će se složiti sa postupkom jednostavnog stečaja potrošača i da se slaže sa pobijanim rješenjem kojim se obustavlja postupak do kojega po njegovom mišljenju nikada nije ni trebalo doći .

3. Odgovor na žalbu nije podnesen

4. Žalba potrošača nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu istaknutih žalbenih navoda, ovaj sud nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti, temeljem članka 365. stavak 2. ZPP-a.

6. Glede žalbenih navoda potrošača da nije primio prijedlog za pokretanje postupka, iz sadržaja elektroničkog spisa, proizlazi da je nakon neuspjele prve dostave dana 3.3.2023. i nakon što potrošač ponovo u naznačeno mu vrijeme nije zatečen na adresi prebivališta, pismeno uručeno supruzi potrošača dana 15.3.2023., što se smatra urednom dostavom.

7. Nesporno se potrošač u roku od 15 dana od dana dostave poziva u smislu članka 79.b st. 1. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15, 67/18 i 36/22, dalje: ZSP), nije očitovao, pa je sud sukladno odredbi članka 79.c st. 4. ZSP , opravdano smatrao da je sa istim suglasan.

7.1. U nastavku postupka, u smislu članka 79.f st. 2. ZSP sud je pribavio podatke o imovini potrošača, a iz podataka MUP-a od 10. svibnja 2024. je utvrđeno kako je na potrošača bilo registrirano motorno vozilo – osobni automobil marke BMW serija 3, godina proizvodnje 2006., reg. oznake VŽ858RN, broj šasije:

WBAVU31070KY21527, stečeno 9. lipnja 2023., sa iskazanom vrijednošću od 2.000,00 EUR , nakon čega je sud utvrdio da ga je potrošač stekao kupoprodajnim ugovorom od 8. lipnja 2023. za cijenu u iznosu od 2.000,00 EUR koju je kao kupac isplatio prodavatelju istoga dana. te da je predmetno vozilo.

8. U smislu članka 79.f st. 2. ZSP sud je dužan utvrditi raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača, te prema članku 79.m st. 1. podstavak 5. ZSP, sud će obustaviti jednostavni postupak stečaja potrošača ako se prema odredbama ovoga zakona smatra da je potrošač nepošten.

8.1. Suprotno navodima žalbe kako je utvrđeno da je potrošač unutar posljednje tri godine stekao motorno vozilo vrijednosti 2.000,00 EUR-a, iako se nalazio u dugotrajnoj blokadi ( 4288 dana) i to za osnove u ukupnom glavničnom iznosu od 331,32 EUR, da dugove zbog kojih je u blokadi nije podmirio, iako je za to evidentno imao sredstava koja je utrošio kupnju automobila, osnovano je sud smatrao da se ne radi o poštenom potrošaču, te je obustavio postupak, koju odluku potrošač u dijelu obustave postupka i ne osporava.

9. Radi iznesenog je žalbu kao neosnovanu valjalo odbiti i temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a potvrditi pobijano rješenje.

U Požegi, 2. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća

Renata Marić