I Kr-556/2011-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković, kao predsjednice vijeća, te dr. sc. Zdenka Konjića i mr. sc. Marina Mrčele kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Štampar Stipić, kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv osuđ. B. F. zbog kaznenog djela iz čl. 216. st. 1. Kaznenog zakona, odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno ublažavanje kazne, dostavljenog s prijedlogom Općinskog suda u Vinkovcima od 08. rujna 2011., broj K-275/09, u sjednici vijeća održanoj 11. listopada 2011.,
Legislator headnote
AI generatedI Kr-556/2011-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Presudom Općinskog suda u Vinkovcima od 14. rujna 2009. godine, broj K-275/09., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Vukovaru od 02. kolovoza 2010., broj Kž- 363/09., optuženi B. F. proglašen je krivim zbog kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97; 27/98; 50/00; 129/00; 51/01; 105/04; 84/05 i 71/06; u daljnjem tekstu: KZ), pa je na temelju tog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: I Kr 556/11-4
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković, kao predsjednice vijeća, te dr. sc. Zdenka Konjića i mr. sc. Marina Mrčele kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Štampar Stipić, kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv osuđ. B. F. zbog kaznenog djela iz čl. 216. st. 1. Kaznenog zakona, odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno ublažavanje kazne, dostavljenog s prijedlogom Općinskog suda u Vinkovcima od 08. rujna 2011., broj K-275/09, u sjednici vijeća održanoj 11. listopada 2011.,
r i j e š i o j e:
Odbija se zahtjev osuđ. B. F. za izvanredno ublažavanje kazne.
Obrazloženje
Presudom Općinskog suda u Vinkovcima od 14. rujna 2009. godine, broj K-275/09., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Vukovaru od 02. kolovoza 2010., broj Kž- 363/09., optuženi B. F. proglašen je krivim zbog kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97; 27/98; 50/00; 129/00; 51/01; 105/04; 84/05 i 71/06; u daljnjem tekstu: KZ), pa je na temelju tog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca.
Osuđenik je dana 16. veljače 2011. godine, osobno podnio zahtjev za izvanredno ublažavanje kazne. U zahtjevu navodi da je otac četvero malodobne djece, da nigdje ne radi i živi u veoma lošim uvjetima. Također ističe i obećava da se više neće baviti kriminalom, jer je shvatio da zbog toga gubi svoju obitelj, te da se zbog učestalih boravaka u zatvoru teško razbolio. Zahtjevu je priložena medicinska dokumentacija za osuđenika. Smatra da su to nove okolnosti koje opravdavaju primjenu ovog izvanrednog pravnog lijeka.
Općinski sud u Vinkovcima, dostavljajući zahtjev osuđenika za izvanredno ublažavanje kazne predložio je da se istome ne udovolji. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima također smatra da zahtjev osuđenika nije osnovan, kao i Državno odvjetništvo Republike Hrvatske.
Zahtjev nije osnovan.
I Kr 556/11-4
Prema odredbi iz čl. 414. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97; 27/98; 58/99; 112/99; 58/02; 143/02 i 115/06; u daljnjem tekstu:ZKP), izvanredno ublažavanje pravomoćno izrečene kazne dopušteno je kad se nakon pravomoćnosti presude pojave okolnosti kojih nije bilo kad se izricala presuda ili sud za njih nije znao iako su i tada postojale, a one bi očito dovele do blaže osude.
Iz podataka u spisu (list 133) proizlazi, da je osuđenik bio na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od četiri mjeseca od 18. 01. – 18. 05. 2011. godine, a istu je izdržao u Zatvoru u O..
Okolnost vezana za obiteljske prilike osuđenika, odnosno činjenicu da je otac četvero djece i da živi u lošim ekonomskim prilikama, nije nova okolnost, budući je ista već bila predmetom ocjene suda prvog i dugog stupnja kao olakotna, tako da se ne može ponovo cijeniti jer bi bila dvostruko vrednovana, a što bi bilo u suprotnosti sa odredbama Kaznenog zakona koje se odnose na opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne.
S druge strane obećanje osuđenika da se više neće baviti kriminalom, jer je shvatio da zbog toga gubi obitelj, nije značajna okolnost koja bi opravdavala podnošenje ovog izvanrednog pravnog lijeka, dok činjenica da se osuđenik zbog učestalih boravaka na izdržavanju kazne zatvora razbolio, iako bi se mogla tretirati kao nova okolnost, kada se dovede u vezu sa činjenicom da je osuđenik u osam navrata do sada pravomoćno osuđivan zbog imovinskih kaznenih djela, nije takvog značaja da bi očito dovela do blaže osude, sve i da je sudu bila poznata u trenutku donošenja presude. Konačno, valja naglasiti i to da je osuđenik u međuvremenu u cijelosti izdržao zatvorsku kaznu, tako da institut izvanrednog ublažavanja kazne u ovoj pravnoj situaciji načelno gubi svoj smisao.
Prema iznijetom, proizlazi, da nije udovoljeno zakonskim uvjetima za izvanredno ublažavanje kazne B. F., pa je njegov zahtjev trebalo odbiti i na temelju čl. 416. st. 6. ZKP-a, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 11. listopada 2011.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Maja Štampar Stipić, v.r.
Lidija Grubić Radaković, v.r.