Rev-x-202/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 202/13-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice N. J. iz S. B., i drugotužitelja V. J. iz S. B., koje oboje zastupa punomoćnik J. J., odvjetnik u S. B., protiv tuženika R.-I. d.o.o iz D. S., drugotuženika P. P. i trećetuženice S. P. iz D. S., koje zastupa punomoćnik K. V., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji drugo i trećetuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, Stalne službe u Zlataru, poslovni broj Gž-6678/12-2 od 7. studenog 2012., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru poslovni broj P-623/11-90 od 17. veljače 2012., u sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2013.

r i j e š i o j e :

Revizija drugotuženika P. P. i trećetuženice S. P. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Nalaže se tuženima P. P. iz D. S., te S. P. iz D. S., isplatiti tužitelju V. J. iz S. B., iznos 229.894,72 kn sa zateznom kamatom od 1. veljače 2001. do 30. lipnja 2002. po stopi od 18% godišnje, a od 1. srpnja 2002. do 31. prosinca 2007. po stopi od 15% godišnje, a od 1. siječnja 2008. do isplate po stopi od 14% godišnje, a u slučaju promjene stope zatezne kamate prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a tužiteljici N. J. iz S. B., isplatiti 22.434,37 kn sa zateznom kamatom od 1. veljače 2001. do 30. lipnja 2002. po stopi od 18% godišnje, a od 1. srpnja 2002. do 31. prosinca 2007. po stopi od 15% godišnje, a od 1. siječnja 2008. do isplate po stopi od 14% godišnje, a u slučaju promjene stope zatezne kamate prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena.

II. Nalaže se tuženima naknaditi tužiteljima trošak parničnog postupka u iznosu 96.965,11 kn u roku od 15 dana."

Ujedno je rješenjem sadržanim u izreci utvrđeno da je povučena tužba u odnosu na prvotuženika R.-I. d.o.o. D. S..

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba drugo i trećetuženika kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na žalbu.

Protiv drugostupanjske presude reviziju su pozivom na odredbu čl. 382. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 - dalje: ZPP) izjavili drugo i trećetuženici zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, u kojoj predlažu da se postupi sukladno čl. 394. ZPP.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Suprotno revizijskim navodima, drugo i trećetuženicima nije naloženo u vidu solidarne obveze isplatiti drugotužitelju 229.894,72 kn, budući da izrekom prvostupanjske presude potvrđene pobijanom drugostupanjskom presudom solidarnost nije određena, pa može biti riječ samo o djeljivoj obvezi iz čl. 412. st. 1. mjerodavnog Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine“ broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96, 112/99 i 88/01 - dalje: ZOO).

Prema st. 2. navedene zakonske odredbe, kada u nekoj djeljivoj obvezi ima više dužnika, obveza se dijeli među njima na jednake dijelove, ako nije određena drugačija podjela (a drugačija podjela u ovom slučaju nije određena) i svaki od dužnika odgovara za svoj dio obveze.

Također, u smislu čl. 37. st. 2. ZPP, ako su zahtjevi u tužbi istaknuti protiv različitih tuženika, vrijednost predmeta spora se određuje prema vrijednosti svakog pojedinog zahtjeva.

Sukladno čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kn.

U konkretnom slučaju vrijednost predmeta spora u odnosu na drugotužitelja V. J. predstavlja 229.894,72 kn podijeljena s brojem dva kao brojem tuženika pa je riječ o iznosu 114.947,36 kn, koji ne prelazi graničnu vrijednost za dopuštenost revizije iz čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP od 200.000,00 kn.

Vrijednost predmeta spora u odnosu na prvotužiteljicu N. J. iznosi svega 11.217,18 kn.

Zbog toga, reviziju tuženika kao nedopuštenu valjalo je odbaciti na temelju čl. 392. st. 1. ZPP, imajući pri tome na umu i to da predmetna revizija ne ispunjava pretpostavke za dopuštenost revizije iz čl. 382. st. 2. ZPP.

U Zagrebu, 4. prosinca 2013.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v. r.