Rev-548/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 548/09-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević, predsjednice vijeća, mr. sc. Jadranka Juga i Đure Sesse, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. J. i J. D. iz S. B., zastupani po punomoćniku K. P., odvjetniku u S. B., protiv tuženika G. S. B. zastupan po punomoćniku L. K., dipl. pravnici, radi duga, odlučujući o rješenju Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-1511/08-2 od 18. prosinca 2008., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-1658/07-7 od 19. rujna 2008., u sjednici održanoj 1. lipnja 2011.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se revizija tužitelja i slijedom toga ukida se Rješenje Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-1511/08-2 od 18. prosinca 2008. i vraća se sudu drugog stupnja na ponovni postupak.

O troškovima sastava revizije odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove (pod IV. izreke presude suda prvog stupnja).

Rješenjem suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja i potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja.

Protiv navedene odluke suda drugog stupnja reviziju izjavljuje tužitelj u smislu odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08 i 84/08 – dalje: ZPP) ističući da odluka u ovoj pravnoj stvari (odluka o troškovima postupka) ovisi o rješenju materijalnopravnog i procesnopravnog pitanja važnog za jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost građana.

Pitanje postavljeno u reviziji u suštini svodi se na dilemu ima li izreka odluke suda kojom se navodi da svaka stranka snosi soje troškove karakter odluke na koju nezadovoljna stranka ima pravo žalbe ili se radi o situaciji gdje se ima smatrati da je odluka suda o troškovima postupka izostala, pa stranci ostaje jedino tražiti da sud donese dopunsku odluku u smislu čl. 347. u svezi s čl. 339. ZPP-a.

Na reviziju nije odgovoreno.

Radi se o pitanju važnom za jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost građana.

Revizija je osnovana.

Kada se radi o tzv. izvanrednoj reviziji u smislu čl. 392.a st.2. ZPP-a ovaj sud ispituje pobijanu odluku u dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo zbog pitanja zbog kojeg je izjavljena.

U ovom postupku sud prvog stupnja je presudio:

„I. Nalaže se tuženiku G. S. B. da na ime duga isplati tužitelju J. J., odvjetniku iz S. B. iznos od:

2.516,25 kuna (slovima: dvije tisuće petstošesnaest kuna i dvadeset pet lipa)

sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 26. veljače 2006. godine do 31. prosinca 2007. godine po stopi od 15% godišnje, a od 01. siječnja 2008. godine do isplate po stopi od 14% godišnje sve to u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe.

II. Odbija se tužitelj J. J., odvjetnik iz S. B. sa preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 106,75 kuna.

III. Odbija se tužiteljica J. D., odvjetnica iz S. B. sa tužbenim zahtjevom u cijelosti.

IV. Svaka stranka snosi svoje troškove.“

Odluku o trošku sud prvog stupnja obrazlaže primjenom čl. 154. st. 2. ZPP-a jer je tužitelj djelomično uspio u sporu.

Odredbom čl. 154. st. 2. ZPP-a određeno je da sud može odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da jedna stranka nadoknadi drugoj i umješaču razmjeran dio troškova.

Odredbom čl. 339. ZPP-a uređuje se procesna situacija kada sud propusti odlučiti o dijelu zahtjeva, stranci se daje pravo tražiti da sud donese dopunsku odluku.

Odredbom čl. 164. ZPP-a određeno je da sud o troškovima postupka odlučuje na određeni zahtjev stranke, a stranka je dužna određeno navesti troškove za koje traži naknadu.

Odredbom st. 4. istog članka propisano je da o zahtjevu za naknadu troškova sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim završava postupak pred sudom.

U ovom postupku tužitelj je postavio određeni zahtjev za naknadu troška na ročištu od 12. rujna 2008. prema troškovniku (list 46 spisa).

Prema, tome kako o troškovima postupka sud odlučuje presudom ili rješenjem, a ta odluka u smislu odredbe čl. 154. st. 2. ZPP-a može biti i da svaka stranka snosi svoje troškove ne može se smatrati da takva odluka u izreci presude kojom se rješava da svaka stranka snosi svoje troškove nema karakter odluke i da se stoga radi o procesnoj situaciji temeljem koje stranka ima pravo tražiti donošenje dopunske odluke u smislu čl. 339. ZPP-a.

Pri takvoj ocjeni nikakvo značenje nema činjenica da u obrazloženju odluke sud se samo poziva na odredbu čl. 154. st. 2. ZPP-a bez većeg i opsežnijeg obrazloženja.

S obzirom na navedeno, kako je zbog pogrešnog pravnog pristupa sud drugog stupnja nije cijenio navode žalbe niti je utvrđivao pravilnost odluke suda prvog stupnja glede troškova postupka valjalo je rješenje suda drugog stupnja ukinuti i vratiti predmet sudu drugog stupnja na ponovno odlučivanje temeljem odredbe čl. 400. u svezi s čl. 399. i čl. 395. st. 2. ZPP-a te riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 1. lipnja 2011.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.