Revt-109/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revt 109/14-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i suca izvjestitelja te Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. d.o.o. iz Z., zastupanog po punomoćnici S. P., odvjetnici u Z., protiv tuženika S. s. m. d.o.o. iz S., zastupanog po punomoćniku I. T., odvjetniku u S., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-1083/11-8 od 15. siječnja 2014., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu posl. br. P-1538/09 od 7. listopada 2010., u sjednici održanoj 13. svibnja 2014.,

r i j e š i o j e :

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika i potvrđena prvostupanjska presuda kojom je:

- u stavku I. izreke, na snazi održan platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice J. Ž. iz Z., …, posl. br. Ovrv-212/09 od 14. rujna 2009., a kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju 402.572,03 kn, sve s naknadom troškova ovršnog postupka od 12.220,94 kn i pripadajućim i u izreci presude određenim zateznim kamatama računatim na te iznose,

- u stavku II. izreke, tuženiku naloženo tužitelju platiti na ime troškova postupka 26.515,00 kn, te odbijen zahtjev tuženika za naknadu „preostalog“ parničnog troška od 20.831,66 kn.

Protiv drugostupanjske presude tuženik je podnio reviziju „iz svih razloga predviđenih zakonom“. Predlaže preinačiti obje nižestupanjske presude i ukinuti platni nalog. Tužitelj nije odgovorio na reviziju.

Revizija nije dopuštena.

Pobijana drugostupanjska presuda donesena je 15. siječnja 2014., dakle nakon što je (2. lipnja 2011.) na snagu stupio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 57/11 - dalje: ZID ZPP-a/11), slijedom čega se na temelju odredbe čl. 53. st. 4. u svezi s odredbom čl. 29. ZID ZPP-a/11 na ovaj spor glede dopuštenosti revizije primjenjuje novelirana odredba čl. 497.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 - dalje: ZPP-a), prema kojoj: „Revizija u postupku pred trgovačkim sudovima nije dopuštena ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude ne prelazi 500.000,00 kuna.“

Predmet spora u revizijskom stupnju je zahtjev za obvezivanje tuženika isplatiti tužitelju 402.572,03 kn, i to s naknadom troškova ovršnog postupka od 12.220,94 kn i pripadajućim zateznim kamatama.

Prema odredbi čl. 40. st. 2. ZPP-a, u slučaju kakav je ovdje, kada se tužbeni zahtjev odnosi na novčanu svotu, za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije po vrijednosnom kriteriju iz odredbe čl. 382. st. 1. t. 1. ZPP-a mjerodavna je visina te novčane svote.

Na temelju odredaba čl. 35. ZPP-a, kada je za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije mjerodavna vrijednost predmeta spora - uzima se u obzir (st. 1.) samo vrijednost glavnog zahtjeva, dok se kamate i troškovi (st. 2.) ne uzimaju u obzir osim ako ne čine glavni zahtjev.

Obzirom na naznačeni tužbeni zahtjev, odluka o kojem je predmetom revizijskog osporavanja - na obvezivanje tuženika isplatiti tužitelju određenu novčanu svotu s pripadajućim kamatama, u smislu odredbe čl. 35. st. 2. ZPP-a za dopuštenost revizije u konkretnom slučaju mjerodavna je vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude (čl. 497. ZPP-a) - a prema toj vrijednosti ovdje ne postoje zakonom propisane pretpostavke za dopuštenost podnesene revizije kao redovne prema vrijednosnom kriteriju jer ova ne prelazi 500.000,00 kn.

Kako revident reviziju nije podnio u smislu odredbe čl. 382. st. 2. ZPP-a kojom je propisano: „u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi stavka 1. toga članka, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni“ - jer njegova revizija ne sadrži naznaku određenog pitanja bitnog „za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni“, revizijski sud podnesenu reviziju ne može razmatrati u smislu te odredbe.

Stoga, a obzirom da ne udovoljava pretpostavkama propisanim odredbama ZPP-a za njezinu dopuštenost, reviziju tuženika valjalo je odbaciti odlukom iz izreke ovoga rješenja (primjenom odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a).

U Zagrebu, 13. svibnja 2014.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.