Rev-985/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 985/10-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Damira Kontreca člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja mldb. K. Š. iz Ž., zastupanog po ocu i zakonskom zastupniku M. Š., koji je zastupan po punomoćniku J. B., odvjetniku u odvjetničkom društvu B. i partneri iz Z., protiv tuženika J. o. d.d., iz S., zastupanog po punomoćniku I. S., odvjetniku u odvjetničkom društvu G. i partneri iz Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-2236/09 od 18. veljače 2010., kojim je djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-755/01 od 2. listopada 2009., u sjednici održanoj 4. prosinca 2013.,

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaća se revizija tužitelja i preinačava se rješenje Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-2236/09 od 18. veljače 2010. i rješava:

„Odbijaju se žalbe tužitelja i tuženika kao neosnovane i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-755/01 od 2. listopada 2009.“

II. Nalaže se tuženiku J. o. d.d. naknaditi tužitelju mldb. K. Š. trošak parničnog postupka nastalog u povodu sastava revizije u iznosu od 1.875,00 kn u roku od 15 dana.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 5.230,00 kn.

Rješenjem suda drugog stupnja djelomično su uvažene žalbe stranaka te je preinačeno prvostupanjsko rješenje na način da je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 575,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama.

Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju je podnio tužitelj pozivom na odredbu čl. 382. st. 2 toč. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – odluka USRH, 84/08 - dalje: ZPP) te je postavio sljedeća pravna pitanja:.

1. da li se parnični trošak stranaka obračunava na temelju uspjeha u sporu s obzirom na vrijednost predmeta spora u vrijeme poduzimanja svake pojedine radnje ili prema konačno uređenom tužbenom zahtjevu;

2. da li smanjenje tužbenog zahtjeva predstavlja ili ne predstavlja djelomično povlačenje tužbe u smislu odredbe čl. 193. ZPP odnosno da li se smatra da se parnica od početka vodi povodom smanjenog tužbenog zahtjeva;

3. da li kod djelomičnog uspjeha u sporu, prilikom određivanja razmjernog dijela parničnih troškova, sud treba voditi računa ne samo o visini odbijenog odnosno prihvaćenog tužbenog zahtjeva već i o osnovi tužbenog zahtjeva za sve parnične radnje.

Revident je predložio je da revizijski sud prihvati reviziju, preinači pobijano drugostupanjsko rješenje na način da tužitelju dosudi pripadajući parnični trošak, kao i da obveže tuženika da tužitelju naknadi trošak revizije.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija je osnovana.

Na temelju odredbe čl. 382. st. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog osiguranje za jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, pored ostalog primjerice:

1. ako o tom pitanju revizijski sud još nije zauzeo shvaćanje odlučujući o pojedinim predmetima ili na odjelskoj ili općoj sjednici, a riječ je o pitanju u kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova,

2. ako o tom pitanju revizijski sud još nije zauzeo shvaćanje, a moglo bi se očekivati da bi u praksi drugostupanjski sudovi o njemu mogli imati različita shvaćanja, npr. zbog različitih tumačenja određenih zakonskih odredbi.

O postavljenim pravnim pitanjima revizijski sud je zauzeo pravno shvaćanje u pojedinim predmetima (Rev-1413/09, Rev-1181/09, Rev-876/10) te je točan navod da o tim pravnim pitanjima postoji različita praksa drugostupanjskih sudova:

1. kad tužitelj u tijeku postupka mijenja tužbeni zahtjev po njegovoj visini mijenja se u sporu i vrijednost predmeta spora odlučna za obračun parničnih troškova, pa se u takvoj situaciji glede svake parnične radnje visina parničnih troškova obračunava prema vrijednosti predmeta spora u trenutku njezinog poduzimanja, a ne prema konačno uređenom tužbenom zahtjevu;

2. prema odredbi čl. 193. st. 2 ZPP sniženje tužbenog zahtjeva ima značaj povlačenja tužbe, no budući da je riječ o djelomičnom povlačenju tužbe koja nema za posljedicu okončanje postupka pred prvostupanjskim sudom, već se procesne aktivnosti nastavljaju tako da u trenutku smanjenja tužbenog zahtjeva ukupni troškovi i uspjeh stranaka još nisu poznati, o naknadi pojedinačnih troškova koji se odnose na smanjeni dio tužbenog zahtjeva sud treba odlučiti u odluci o glavnoj stvari, a naknadu tih troškova tuženik može ostvariti zajedno s naknadom ostalih troškova obračunatih prema smanjenom tužbenom zahtjevu. Visinu tuženikovih troškova nastalih prije smanjenja tužbenog zahtjeva treba utvrditi prema vrijednosti predmeta spora u trenutku poduzete radnje, a ne prema vrijednosti sniženog tužbenog zahtjeva.

3. kod parcijalnog uspjeha stranaka u postupku (čl. 154. st. 2 ZPP) potrebno je prilikom određivanja troškova postupka djelomični uspjeh i razmjerni dio troškova ocjenjivati ne samo kvantitativno već i kvalitativno, kako s obzirom na osnovu, tako i s obzirom na visinu prihvaćenog odnosno odbijenog dijela tužbenog zahtjeva te prebiti trošak dosuđenih troškova postupka u sporu.

Budući da je sud prvog stupnja utemeljio svoju odluku upravo na shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženom u odlukama Rev-1413/09, Rev-1181/09, Rev-876/10, prema kojima se parnični trošak određuje prema uspjehu u sporu s obzirom na vrijednost predmeta spora u vrijeme poduzimanja svake pojedine parnične radnje te s obzirom da je u konkretnom slučaju došlo do smanjenja tužbenog zahtjeva s 270.000,00 kn na 89.013,00 kn, to je valjalo preinačiti rješenje Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-2236/09 od 18. veljače 2010., odbiti žalbe i potvrditi rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-755/01 od 2. listopada 2009.

Tužitelju je temeljem čl. 166. st. 1 u vezi s čl. 154. st. 1 ZPP dosuđen trošak sastava revizije. Trošak se sastoji od sastava revizije po punomoćniku po tbr. 10. toč. 4. u vezi s tbr. 7. toč. 1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 148/09) u iznosu od 150,00 bodova što uz vrijednost boda od 10,00 kn po tbr. 50 i uz uvećanje od 25% PDV-a po tbr. 42. ukupno iznosi 1.875,00 kn.

Slijedom navedenog, temeljem čl. 395. st. 1 ZPP u vezi čl. 400. st. 3 ZPP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 4. prosinca 2013.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v. r.