Rev-x-595/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 595/11-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Kaladića, predsjednika vijeća, Nenada Perina člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Glušića, člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja L. b. d.d. L., Glavna filijala Z., kojeg zastupa punomoćnik M. P., odvjetnik u Z., protiv ovršenika M. B. iz K., radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, posl. broj Gžx-66/11 od 8. travnja 2011. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovrv-32/09 od 10. veljače 2011., u sjednici održanoj 5. siječnja 2012. godine,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija ovrhovoditelja kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskim rješenjem je potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda kojim je odlučeno:

„Ovršni postupak u ovom predmetu se obustavlja“.

Protiv tog rješenja reviziju je izjavio ovrhovoditelj pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08 – dalje: ZPP). Predlaže da se obje nižestupanjske odluke ukinu i predmet vrati na daljnji postupak.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

U ovom predmetu je riječ o postupku ovrhe koji je uređen odredbama Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 – dalje: OZ).

Prema odredbi čl. 12. st. 1. OZ, u postupku osiguranja dopuštena je samo revizija iz članka 382. st. 2. ZPP.

Revident se u reviziji, kao temelj za podnošenje revizije poziva na odredbe čl. 382. st. 2. toč. 3. ZPP.

Odredbom čl. 382. st. 3. je propisano da u reviziji iz st. 2. tog članka stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

U slučaju da je u reviziji izostao bilo koji od navedenih elemenata, nema pretpostavki za razmatranje takve revizije u smislu čl. 382. st. 2. ZPP.

U čl. 382. st. 2. toč. 3. ZPP navedeno je da je jedan od slučajeva, kad se smatra da je pravno pitanje zbog kojeg se revizija podnosi važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, ako je tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje, ali je odluka drugostupanjskog suda utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno s tim shvaćanjem.

U konkretnom slučaju revident u naprijed navedenom pravcu navodi da je pravno pitanje zbog kojeg se podnosi predmetna revizija: „Pitanje primjene odredbe čl. 9. OZ – pitanje prekida postupka zbog smrti stranke u ovršnom postupku“.

Također, kao razlog zbog kojeg smatra da je to pitanje važno za jedinstvenu primjenu zakona, revident navodi da je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje (poziva se na rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Gžzp-33/2007 od 14. lipnja 2007.) i navodi da je odluka drugostupanjskog suda utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno s tim shvaćanjem (čl. 382. st. 2. toč. 3. ZPP).

Međutim, u ovom je predmetu odluka drugostupanjskog suda utemeljena na shvaćanju koje nije nepodudarno sa shvaćanjem revizijskog suda zauzetim (po tvrdnjama revidenta) u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Gžzp-32/07 od 14. lipnja 2007. a to stoga što rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Gžzp-32/07 od 14. lipnja 2007. nije niti zauzeto shvaćanje u pogledu pravnog pitanja kojeg je revident naznačio u reviziji, već revizijski sud u tom rješenju iznosi razloge koji se odnose na dugotrajnost konkretnog sudskog postupka, pa te time niti ne radi o situaciji iz čl. 382. st. 2. toč. 3. ZPP.

Prema tome, postavljeno pravno pitanje ne može se smatrati važnim za jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnosti građana – što je osnovna pretpostavka za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 382. st. 2. ZPP.

Zbog toga je na temelju čl. 392. st. 2. ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 5. siječnja 2012.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Ivan Kaladić, v.r.