Gzp-1124/2010-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1124/10-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari predlagatelja M. M. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik J. B., odvjetnik u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko- upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 26. svibnja 2010., 28. prosinca 2010.,

r i j e š i o j e:

Zahtjev predlagatelja M. M. za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

Predlagatelj je 26. svibnja 2010. podnio ovom sudu temeljem odredbe čanka 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05, 16/07, 113/08, 153/09 i 116/10, dalje: ZS) zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke i dugog trajanja postupka koji se u vrijeme podnošenja zahtjeva vodi kod Županijskog suda u Zagrebu, radi odlučivanja o žalbe podnesenoj protiv odluke donesene u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-7830/06.

Zahtjev je neosnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-7830/06, izvješća Županijskog suda u Zagrebu od 21. rujna 2010. te službenom provjerom u pisarnici Županijskog suda u Zagrebu i pisarnici Općinskog građanskog suda u Zagrebu utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29.

čišćeni tekst, broj stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 41/01 - pro 55/01 i 76/10, dalje: Ustav):

-postupak je pokrenut pred Općinskim sudom u Zagrebu 20. prosinca 2006. tužbom tužitelja M. M. (u ovom postupku predlagatelja) protiv tuženika E. o. d.d. Z., radi naknade štete s prijedlogom za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi,

-sud je rješenjem od 17. siječnja 2007. pozvao tuženika podnijeti odgovor na tužbu u roku od 30 dana od dostave tužbe,

-tuženik je podneskom od 16. veljače 2007. podnio odgovor na tužbu,

-tužitelj je podneskom od 13. ožujka 2007. očitovao na podnesak tuženika od 16. veljače 2007. zaprimljen 26. veljače 2007.,

-tužitelj je podneskom od 31. kolovoza 2007. zamolio zakazivanje glavne rasprave i očitovao se o tijeku postupka,

-na ročištu 15. travnja 2008. koje je održano u nazočnosti punomoćnika tužitelja i zamjenika punomoćnika tuženika određeno je izvođenje dokaza medicinskim vještačenjem po vještacima dr. J. F. i dr. M. M., tužitelj je pozvan uplatiti predujam i u roku od 15 dana dostaviti presliku zdravstvenog kartona,

-tužitelj je 2. svibnja 2008. uplatio predujam radi provođenja medicinskog vještačenja,

-tužitelj je podneskom od 6. svibnja 2008. dostavio dokaz o uplati predujma i presliku zdravstvenog kartona tužitelja,

-vještaci su 19. lipnja 2008. dostavili pisani nalaz i mišljenje,

-tužitelj se podneskom od 11. rujna 2008. očitovao na nalaz i mišljenje vještaka stavljajući primjedbe,

-tuženik se podneskom od 14. listopada 2008. očitovao na nalaz vještaka,

-na ročištu 14. listopada 2008. koje je održano u odsutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti tuženika, glavna rasprava je zaključena i zakazano ročište za objavu presude za 22. listopada 2008. na kojem je donesena i objavljena presuda poslovni broj Pn-7830/06 kojom je djelomično prihvaćen, a djelomično odbijen tužbeni zahtjev,

-povodom žalbe tuženika (18. studenoga 2008.) i odgovora tužitelja na žalbu tuženika (5. prosinca 2008.) spis je s popratnim izvješćem dostavljen na odlučivanje Županijskom sudu u Zagrebu 13. srpnja 2009. gdje je zaprimljen pod poslovnim brojem Gžn-2198/09,

-Županijski sud u Zagrebu je presudom poslovni broj Gžn-2198/09 od 21. rujna 2010. preinačio presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-7830/06 od 22. listopada 2008. i odbio zahtjev tužitelja, odluka je sa spisom predmeta vraćena sudu prvog stupnja 17. studenoga 2010.,

-predlagatelju je po punomoćniku dostavljena drugostupanjska odluka 30. studenoga 2010., što je razvidno iz dostavnice priložene spisu.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja u postupku pružanja zaštite za suđenje u razumnom roku smatra se, u pravilu, razdoblje koje protekne od podnošenja tužbe sudu do donošenja odluke povodom zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, osim kada predmet u odnosu na čiju duljinu trajanja se traži zaštita nije pravomoćno okončan prije dana odlučivanja o zahtjevu predlagatelja.

Za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja u konkretnom slučaju, obzirom da je tijekom ovog postupka pravomoćno meritorno odlučeno o pravima predlagatelja, pravno relevantno razdoblje teče od podnošenja tužbe sudu (20. prosinca 2006.) i traje do 30. studenoga 2010. kada je punomoćnik predlagatelja zaprimio presudu suda drugog stupnja kojom je postupak pravomoćno okončan, a što ukupno iznosi tri godine, jedanaest mjeseci i deset dana.

U pogledu postupanja nadležnih sudova zaključak je ovog suda da je općinski sud postupao aktivno i ažurno, održavajući ročišta na kojima je izveo dokaze medicinskim vještačenjem i uvidom u dokumentaciju priloženu spisu, nakon čega je donio presudu kojom je meritorno odlučio o pravima i obvezama predlagatelja. U preostalom pravno relevantnom razdoblju, nakon 13. srpnja 2009. sve do 21. rujna 2010. postupak se vodio pred nadležnim županijskim sudom radi odlučivanja o podnesenoj žalbi protiv presude.

Prema ocjeni ovog suda nije riječ o činjenično i pravno složenom sudskom postupku (predmet spora je naknada nematerijalne i materijalne štete), čijoj duljini predlagatelj svojim postupanjem nije pridonio.

Međutim, imajući na umu sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja, činjenicu da je postupak nakon podnošenja zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku pravomoćno dovršen, utvrđena duljina trajanja predmetnog parničnog postupka od tri godine, jedanaest mjeseci i deset dana, prema ocjeni ovog suda ne predstavlja povredu prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku zajamčenu odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.

Slijedom navedenog, temeljem odredbe članka 28. stavka 2. ZS-a zahtjev predlagatelja valjalo je odbiti kao neosnovan i riješiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu, 28. prosinca 2010.

SUDAC:

Đuro Sessa, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.