I Kž-317/2013-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 317/13-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Lidije Grubić Radaković, kao predsjednice vijeća, te dr. sc. Zdenka Konjića i dr. sc. Marina Mrčele, kao članova vijeća i sudske savjetnice Jasmine Sabađija, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. I. K. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 337. stavak 4. i drugih Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Varaždinu od 8. veljače 2013., broj K-13/12, u sjednici održanoj dana 24. rujna 2013.,

r i j e š i o j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, a povodom te žalbe i po službenoj dužnosti ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

Presudom Županijskog suda u Varaždinu od 8. veljače 2013., broj K-13/12 opt. I. K. i opt. D. K. oslobođeni su od optužbe i to opt. I. K. za dva kaznena djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja, sklapanja štetnog ugovora iz članka 294. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 - dalje u tekstu: KZ/97) i jedno kazneno djelo protiv službene dužnosti, zlouporaba položaja i ovlasti iz članka 337. stavak 4. u svezi stavka 1. i 3. KZ/97, a opt. D. K. za kazneno djelo protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja, sklapanja štetnog ugovora iz članka 294. stavak 1. KZ/97.

Temeljem odredbe članka 123. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06 – dalje u tekstu: ZKP/97) troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba ka 11. ZKP/97, zbog povrede kaznenog zakona kaznenog postupka iz članka 367. stavak 1. toč

te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, uz prijedlog da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

I Kž 317/13-4

U odgovoru na žalbu državnog odvjetnika opt. I. K., po braniteljima Z. R. i D. P., odvjetnicima iz P., predlaže žalbu državnog odvjetnika odbiti kao neosnovanu.

U skladu s odredbom članka 373. stavak 1. ZKP/97 spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na razgledanje.

Žalba je osnovana.

Pravilno se u žalbi državnog odvjetnika ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 367. stavak 1. točka 11. ZKP/97 obzirom da su razlozi pobijane presude o odlučnim činjenicama u znatnoj mjeri proturječni.

Naime, prvostupanjski sud oba optuženika oslobađa od optužbe na temelju članka 354. ZKP/97, ne navodeći pritom u izreci presude po kojoj osnovi iz članka 354. ZKP/97, a potom u obrazloženju presude daje alternative razloge za svoju odluku. Tako se u odnosu na kazneno djelo sklapanja štetnog ugovora iz članka 294. stavak 1. KZ/97 opisano pod točkom 1) izreke prvotno ističe da ono nije predviđeno u Kaznenom zakonu („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12 – dalje u tekstu: KZ/11), odnosno da „nema pravnog kontinuiteta tog kaznenog djela i nekog kaznenog djela iz KZ/11“, slijedom čega prvostupanjski sud zaključuje da je oba optuženika za to kazneno djelo trebalo osloboditi na temelju članka 354. točka 1. ZKP/97. Nastavno prvostupanjski sud u odnosu na iste kriminalne radnje obrazlaže da optuženici radnjama sadržanim u činjeničnom opisu optužnice nisu ostvarili objektivna obilježja niti kaznenog djela sklapanja štetnog ugovora iz članka 294. stavak 1. KZ797, a potom kao treću alternaciju navodi da nije dokazano da bi optuženici postupali s namjerom da oštete pravnu osobu.

Iz izloženog je razvidno da je prvostupanjski sud u odnosu na kazneno djelo sklapanja štetnog ugovora iz članka 294. stavak 1. KZ/97 opisano pod točkom 1) izreke, istovremeno u đajuću presudu iz članka 354. točka 1. obrazloženju pobijane presude dao razloge za osloba

ZKP/97 (djelo za koje se optuženik optužuje po zakonu nije kazneno djelo) te razloge za oslobađajuću presudu iz točke 3. istog članka (nije dokazano da je optuženik počinio djelo za koje se optužuje), čime su razlozi pobijane presude u znatnoj mjeri proturječni. Time je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 367. stavka 1. točka 11. ZKP/97, koju državni odvjetnik u žalbi osnovano ističe. Naime, ukoliko prvostupanjski sud smatra da djelo koje se optuženiku stavlja na teret nije kazneno djelo tada se oslobađajuća presuda može temeljiti samo na tom osnovu, a ne i na osnovi nedokazanosti objektivnih i subjektivnih obilježja inkriminiranog djela.

Osim prethodno istaknute povrede, drugostupanjski sud je, ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 379. stavak 1. KZ/97 po službenoj dužnosti utvrdio daljnju povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 367. stavka 1. točka 11. ZKP/97. Naime, prvostupanjski sud, u odnosu na kaznena djela sklapanja štetnog ugovora iz članka 294. stavak 1. KZ/97 opisana pod točkama 1) i 2) izreke samo konstatira da „nema pravnog kontinuiteta tog kaznenog djela i nekog kaznenog djela iz KZ/11“, ispuštajući pritom iz vida da radnjama kojima se ostvaruju zakonska obilježja tog kaznenog djela eventualno mogu biti ostvarena zakonska obilježja nekog drugog kaznenog djela, npr. kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavak 1. KZ/11. Pritom se postojanje

I Kž 317/13-4

pravnog kontinuiteta u odnosu na kazneno djelo iz članka 246. stavak 1. KZ/11 procjenjuje s obzirom na posebnosti svakog pojedinog slučaja. Slijedom navedenog prvostupanjski sud je bio dužan navesti jasne i nedvosmislene razloge zbog kojih smatra da u konkretnom slučaju radnjama optuženika koje su okvalificirane kao kazneno djelo iz članka 294. stavak 1. KZ/97 nisu ostvarena zakonska obilježja kaznenog djela iz članka 246. stavak 1. KZ/11. Kako obrazloženje pobijane presude ne sadrži razloge o ovoj odlučnoj činjenici to je počinjena daljnja bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 367. stavak 1. točka 11. ZKP/97, koja je utvrđena po službenoj dužnosti.

Iz svih iznesenih razloga valjalo je prihvatiti žalbu državnog odvjetnika, a povodom te žalbe i po služenoj dužnosti pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. Pritom je pobijana presuda ukinuta u cijelosti, budući da se u odnosu na kazneno djelo iz članka 337. stavaka 4. u svezi stavka 1. i 3. KZ/97, za koje je opt. I. K. oslobođen od optužbe pod točkom 2) izreke, a na koji dio se državni odvjetnik također žali, presuda ne može izdvojiti bez štete za pravilno presuđenje (članak 388. stavak 4. ZKP/97).

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitne povrede odredaba kaznenog postupka na koje mu je ukazano, te će provesti sve do sada izvedene dokaze, a nakon provedenog postupka pažljivo i savjesno analizirati svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, nakon čega će donijeti novu, na zakonu osnovanu presudu, koju će potpuno obrazložiti.

Slijedom iznesenog, na temelju članka 388. stavak 1. ZKP/97, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 24. rujna 2013.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Jasmina Sabađija, v. r.

Lidija Grubić Radaković, v.r.