II Kž-892/2006-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 892/06-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ante Potrebice, kao predsjednika vijeća, Hajrije Novoselec i Ileane Vinja, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Ivana Protkovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. T. K. i C. Š. zbog kaznenog djela iz čl. 218. st. 1. i 2. KZ i dr., odlučujući o žalbi opt. C. Š. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 20. listopada 2006. broj K-65/06 o produljenju pritvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj dana 13. studenog 2006. godine

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba opt. C. Š. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu produljen je pritvor protiv opt. T. K. i opt. C. Š. iz osnove propisane u čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP nakon izrečene nepravomoćne presude kojom su optuženici oglašeni krivima zbog kaznenog djela iz čl. 218. st. 2. KZ, te opt. T. K. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i sedam mjeseci, a opt. C. Š. na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci.

Protiv tog rješenja žali se opt. C. Š. po svom branitelju B. M., odvjetniku iz S., s prijedlogom da se pritvor ukine.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja, smatra da pravilno prvostupanjski sud ocjenjuje opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere pritvora protiv opt. C. Š. iz osnove propisane u čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP.

Prema nalazu i mišljenju psihijatrijskog vještaka D. B., optuženica je dugogodišnja ovisnica o opijatima težeg stupnja, radi čega je potrebno provesti liječenje od ovisnosti o opijatima. Prema podacima u spisu predmeta, zbog te ovisnosti i dugova počinila je kazneno djelo za koje je oglašena krivom. Novac je dijelom trošila za nabavu droge heroin, kao što

II Kž 892/06-3

iznosi u obrani. Osoba je bez stalnog zaposlenja, prema tome i bez stalnih izvora sredstava za život i bez imovine. Stoga sve te naprijed navedene činjenice, uz motiv i način izvršenja kaznenog djela opisanog u izreci presude, upućuju i nadalje na postojanje osobitih okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi boravkom na slobodi ponovila istovrsno ili slično kazneno djelo imovinske prirode.

Slijedom izloženog je i daljnja primjena mjere pritvora protiv optužene iz osnove propisane u čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP opravdana i na zakonu utemeljena.

Kako navodi žalbe optuženika nisu doveli u sumnju odluke suda prvog stupnja, a ovaj sud ispitujući žalbu u smislu čl. 398. st. 4. ZKP nije utvrdio povrede navedene u toj odredbi, niti u odredbi čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP, to je primjenom st. 3. čl. 398. ZKP riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 13. studenog 2006. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ivan Protković, v.r.

Ante Potrebica, v.r.