Pp-443/2025-4 · Općinski sud u Sesvetama

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp -443/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje zapisničara Antonije Rašić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene KN zbog prekršajnog djela iz čl. 176.st.3. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), te iz čl. 43.st. i st.3. uz primjenu čl. 293.st.1. istog Zakona, pokrenuto prigovorom okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, klasa: 211-07/25-4/7142, urbroj: 511-19- 38-25-1 od 23.01.2025. godine u smislu čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17), kod ovog suda dana 21. ožujka 2025. godine, javno objavio i

p r e s u d i o j e

I. okrivljena: KN, kćer K i J, rođena ..1994. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, plesač narodnih plesova, nije zaposlena, udata, majka troje djece, s prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

1. što je dana 08.11.2024. godine u 10,30 sati u Sopu, u smjeru zapada, upravljala osobnim automobilom M1, registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnim prilazom parkirališta TC Ikea, Ulicom A. Nobela kbr.4, a dolaskom do parkirnih mjesta A11 započela se parkirati skrećući u lijevo na označeno parkirno mjesto, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja vozila, kojom prilikom je prednjim desnim dijelom vozila okrznula lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koji je bio parkiran na obilježenom parkirnom mjestu, prednjom stranom okrenut u smjeru juga, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

dakle, prednjim desnim dijelom vozila okrznula lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koji je bio parkiran na obilježenom parkirnom mjestu, prednjom stranom okrenut u smjeru juga, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz čl. 43.st.2. i 3. uz primj. čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22)

2. što je tom istom prilikom nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja, a da nije popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način s drugim sudionicima razmijenila osobne podatke i podatke o vozilu,

dakle, nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja, a da sa drugim sudionikom nije popunila i potpisala Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu

čime je počinila prekršaj iz čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 160,00 (stošezdeset) eura

za prekršaj pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 290,00 ( dvjestodevedeset) eura

Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljenoj se

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 ( četristopedeset) eura

II. Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenu se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 54,00 ( pedesetčetiri) eura, u koji su uključeni troškovi Policijske postaje Dugo Selo za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 (dvadesetsedam) eura, te trošak prekršajnog postupak u paušalnom iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152. st. 4. i 11. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, a koji nalog je po prigovoru okrivljene stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljena je u svom iskazu navela da je točno da je dana 08.11.2024. godine u 10,30 sati u Sopu, na parkiralištu Ikee upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretala se prilaznim kolnikom parkirališta u smjeru zapada, te se počela parkirati skrećući u lijevo na označeno parkirno mjesto, ali se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i pri tom je prednjim desnim dijelom vozila okrznula lijevu bočnu stranu parkiranog automobila, nakon nesreće ona se udaljila, a da nije ostavila vlasniku podatke o sebi i vozilu jer uopće nije shvatila da je počinila nesreću, naknadno ju je pronašla policija, te su obavili razgovor sa njom i obavili očevid na okolnost prometne nesreće, ona se udaljila sa mjesta prometne nezgode, jer nije bila u prvi mah svjesna da je počinila nesreću, Kriva je i priznaje, žao joj je za počinjeni prekršaj, moli sud da joj se ublaži novčana kazna, obzirom je majka troje malodobne djece, a najmlađa djevojčica je dijete s posebnim potrebama i ima status majke odgojitelja, a naknada iznosi 300 eura, što je apsolutno nedostatno za potrebe. Moli sud da joj ne oduzima vozačku dozvolu obzirom joj je ista neophodno potrebna radi čestih odlazaka liječniku sa bolesnim djetetom i za ostale obiteljske potrebe.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu uključujući Obvezni prekršajni nalog, prigovor okrivljene sa privitcima, liječnička dokumentacija za JN, zapisnik o očevidu, situacijski plan, službena zabilješka, zahtjev za naknadu troškova, izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/38586 od 17.03.2025. godine razvidno je da okrivljena prekršajno kažnjavana.

5. Na temelju priznanja okrivljene koje je dano okolnosno i uvjerljivo sud je nesporno utvrdio da je okrivljena počinila prekršajna djela na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izrijeku ove presude.

6. Stoga je sutkinja okrivljenu proglasila krivom i izrekla joj primjerene novčane kazne s obzirom na stupanj njezine odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni sudac je uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne cijeneći kao olakotno da je okrivljena priznala počinjenje prekršaja, složene obiteljske prilike, ima status majke odgojitelja zbog bolesnog djeteta, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, stoga je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona utvrđene novčane kazne su zbrojene i okrivljenoj je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Sud je na okrivljenu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

9. Sutkinja prema okrivljenoj nije primijenila izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je sudac cijenio gore navedene olakotne okolnosti, jer joj je vozačka dozvola potrebna radi stoga nalazi kako izricanje iste nije bilo nužno niti opravdano, a svrha kažnjavanja u cijelosti će se postići samo izrečenom novčanom kaznom.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljena je dužna platiti ukupan trošak postupka u iznosu od 54,00 ( pedesetčetiri) eura, u koji su uključeni troškovi Policijske postaje Dugo Selo za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 (dvadesetsedam) eura, te trošak prekršajnog postupak u paušalnom iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152. st. 4. i 11. istog Zakona.

Sesvete, 21.ožujka 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić

Snježana Butković Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis