II Kž-508/2020-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 508/2020-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić, kao predsjednice vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivone Horvatić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene D. K. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. u vezi stavka 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženice podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 12. listopada 2020. broj Kv I-70/2020-5 (K-40/2014.) o produljenju primjene mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 7. prosinca 2020.,

r i j e š i o j e :

Žalba optužene D. K. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optužene D. K. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. u vezi stavka 1. i drugih KZ/11., Županijski sud u Varaždinu je na temelju članka 98. stavka 6. u vezi stavaka 1. i 2. točaka 3. i 7. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.), protiv optužene D. K. produljio je primjenu mjere opreza, i to obvezu redovitog javljanja Policijskoj upravi međimurskoj i to putem telefona svakog ponedjeljka i četvrtka do 10,00 te privremenog oduzimanja putovnice Republike Hrvatske broj ... i privremeno oduzimanje osobne iskaznice broj ... Na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08. optužena D. K. upozorena je da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza one zamijeniti istražnim zatvorom.

Protiv tog rješenja žalbu je podnijela optužena D. K. po branitelju, odvjetniku B. P., s prijedlogom Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da se pobijano rješenje preinači na način da joj se produlji samo mjera oduzimanja putne isprave.

Žalba nije osnovana.

II Kž 508/2020-4

Žalba ističe da prvostupanjski sud nije dao nikakvo obrazloženje za svoj stav o vjerojatnosti bijega optuženice pod pretpostavkom određivanja jedino mjere opreza oduzimanja putovnice. Time se žaliteljica poziva na apsolutno bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. počinjenu na način da u rješenju nedostaje obrazloženje odlučnih činjenica. Međutim, nakon što je sud u dovoljnoj mjeri obrazložio osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će pobjeći iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. (šesti odjeljak druge stranice pobijanog rješenja), nije bio dužan dalje razmatrati hipotetske varijante postojanja te opasnosti u situaciji primjene mjera blažih od onih koje su produljene pobijanim rješenjem kako to žalba posve pogrešno pretpostavlja.

Stoga nije počinjena istaknuta bitna povreda odredaba kaznenog postupka, a ispitivanjem prvostupanjskog rješenja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene ni druge povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Osporavajući činjenično stanje žalba navodi da se stavovi suda o ponašanju optuženice prije određivanja istražnog zatvora temelje na pretpostavkama, a ne na utvrđenim činjenicama, nakon čega žaliteljica nudi svoju interpretaciju osobitih okolnosti na kojima se temelji zaključak prvostupanjskog suda o opasnosti od bijega. Međutim, ovaj sud je u svojim ranijim rješenjima zauzeto čvrsto stajalište o činjenici ranijeg bijega i skrivanja u inozemstvu optuženice te i dalje ostaje kod takvog stajališta. Argumentacija o tome je izložena u pobijanom rješenju u šestom odjeljku druge stranice rješenja. Stoga se žaliteljica upućuje na razloge pobijanog rješenja radi izbjegavanja suvišnog ponavljanja. Ovdje se ne radi o pretpostavkama, već o činjenicama koje u svojoj međusobnoj i logičnoj povezanosti predstavljaju okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

Suprotno žalbi, kod nedvojbene činjenice da je optuženica tijekom cca pet godina bila nedostupna tijelima kaznenog progona sa ciljem izbjegavanja prisutnosti u ovom postupku, nije bilo potrebno u pobijanom rješenju precizirati točan trenutak njezinog saznanja za ovaj postupak.

Također, oprečno daljnjim žalbenim navodima, a vezano za njezinu višegodišnju odsutnost koja je okončana tek prinudnom mjerom u vidu europskog uhidbenog naloga, žaliteljica ničim nije učinila vjerojatnim svoju tvrdnju o odlasku u inozemstvo radi liječenja.

Protivno njezinoj primjedbi da nije jasno zašto vijeće smatra da takva opasnost i dalje postoji u kontekstu njezine dobi, zdravstvenog i imovnog stanja, ističe se da su navedene okolnosti koje upućuju na bijeg i dalje aktualne te da, zbog svog visokog stupnja, protekom vremena i eventualnim promjenama u zdravstvenom i imovnom stanju optuženice nisu dovedene u pitanje.

Kod takvog stanja stvari, stav optuženice da je konkretnoj situaciji dovoljna mjera opreza oduzimanja putne isprave, nije prihvatljiv te se i dalje ukazuje nužnim kumulativna primjena mjera opreza na način kako je to odlučeno u pobijanom rješenju.

II Kž 508/2020-4

S obzirom na to da žalbenim navodima nije s uspjehom dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 7. prosinca 2020.

Predsjednica vijeća

Ana Garačić, v. r.