Gzp-2146/2010-7 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 2146/10-7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari predlagatelja Z. M., vl. obrta „O.“, G., zastupanog po punomoćnici I. B. A., odvjetnici u G., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 1. prosinca 2010., 28. lipnja 2011.

r i j e š i o j e:

I. Predlagatelju Z. M. određuje se primjerena naknada u iznosu od 1.000,00 (tisućukuna) kuna.

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 1. prosinca 2010. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05, 16/07, 113/08, 153/09, 116/10, 57/11 - dalje: ZS) u kojem navodi da mu je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku koji se pred Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske vodi pod poslovnim brojem Pž-5096/07.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda dijela preslike spisa Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-229/07, očitovanja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 12. svibnja 2011. i službene provjere pri tom sudu utvrdio slijedeće odlučne činjenice:

Postupak je pokrenut dana 22. kolovoza 2006. pred javnim bilježnikom D. P. u R., prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja K. W. S. O. d.d. R., podnesenom protiv ovršenika Z. M., vlasnika … O., iz Garešnice.

Javni bilježnik je donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-296/200 dana 18. rujna 2006.

Povodom prigovora ovršenika (2. listopada 2006.) Trgovački sud u Rijeci je donio rješenje kojim je rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje i odlučio da će se postupak dalje nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

Rješenjem od 28. veljače 2007. Trgovački sud u Rijeci se oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, te da će nakon pravomoćnosti predmet ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Bjelovaru.

Dana 23. travnja 2007. Trgovački sud u Bjelovaru je zaprimio predmet. Na ročištu održanom 22. svibnja 2007., glavna rasprava je zaključena te je istog dana donesena i objavljena presuda poslovni broj Pm-229/07.

Povodom žalbe tuženika (2. srpnja 2007.), predmet je otpremljen Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske dana 9. kolovoza 2007., koji je presudom i rješenjem poslovni broj Pž-5096/07 od 18. studenog 2010. potvrdio prvostupanjsku presudu u odnosu na glavnu stvar i ukinuo u odnosu na odluku o trošku.

Dana 17. veljače 2011. tužitelj je pismenim podneskom povukao svoj zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka.

Rješenjem poslovni broj P-229/07-17 od 28. travnja 2011. Trgovački sud u Bjelovaru je utvrdio da je tužitelj povukao zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka, koje rješenje je postalo pravomoćno 27. svibnja 2011.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja u postupku pružanja zaštite za suđenje u razumnom roku smatra se, u pravilu, razdoblje koje protekne od podnošenja tužbe sudu u predmetu za koji se tvrdi da predugo traje, do donošenja odluke u postupku pružanja zaštite za suđenje u razumnom roku, osim kada predmet u odnosu na čiju duljinu trajanja se traži zaštita nije pravomoćno okončan prije dana odlučivanja o zahtjevu predlagatelja.

Tako pravno relevantno razdoblje, u konkretnom slučaju, teče od podnošenja prijedloga za ovrhu (22. kolovoza 2006.) i traje do pravomoćnog okončanja postupka (27. svibnja 2011.), što ukupno iznosi četiri godine, devet mjeseci i pet dana.

Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da ukupna duljina trajanja konkretnog postupka pred nadležnim sudovima u navedenom razdoblju razmatranja predstavlja povredu prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst 55/01, 76/10 – dalje: Ustav).

Izloženom duljinom trajanja ovog postupka od preko četiri godine povrijeđen je standard suđenja u razumnom roku, jer je sukladno odredbi članka 10. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11 – dalje: ZPP) postupak trebalo provesti bez odugovlačenja i sukladno načelu ekonomičnost.

Prema ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je postupao ažurno, obzirom da je prvostupanjska presuda donesena devet mjeseci po zaprimanju prijedloga za ovrhu. Međutim, na duljinu postupka u većoj mjeri utjecala neaktivnost drugostupanjskog suda, pred kojim se postupak vodio više od tri godine.

Predmetni postupak nije činjenično složen, a niti je predlagatelj svojim procesnim ponašanjem doprinio duljini trajanja postupka.

Visinu primjerene novčane naknade, koja pripada predlagatelju uslijed utvrđene povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku, u iznosu od 1.000,00 kuna, ovaj sud odmjerio je cijeneći sve obrazložene okolnosti, uvažavajući socijalne i općepoznato složene i otežane gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj, uzimajući pritom u obzir vrijednost predmeta spora (1.683,00 kune) te imajući u vidu da bi iz tog razloga dosuđenje veće naknade bilo protivno svrsi i cilju instituta zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 28. stavaka 1. i 2. ZS prihvatiti zahtjev i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 28. lipnja 2011.

Sudac:

mr. sc. Jadranko Jug, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.