I Kž-317/2008-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 317/08-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić Baranović, kao predsjednice vijeća, te mr. sc. Marijana Svedrovića i Hajrije Novoselec, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Zdravka Stojanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. A. K., zbog kaznenog djela iz čl. 272. st. 1., 2. i 4. KZ, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu od 11. veljače 2008. godine br. Kv-12/08 (K-7/02 Općinskog suda u Slunju) o suđenju u odsutnosti, u sjednici održanoj 23. travnja 2008.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba opt. A. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, temeljem odredbe čl. 305. st. 5. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine” br. 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06 – u daljnjem tekstu: ZKP), uz primjenu čl. 500. ZKP, određeno je provođenje suđenja u odsutnosti protiv opt. A. K. zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće iz čl. 272. st. 1., 2. i 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01 - u daljnjem tekstu: KZ).

Protiv toga rješenja žali se optuženik po branitelju H. M., odvjetniku iz K., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika nakon razgledavanja spisa na temelju čl. 373. st. 1. ZKP, u podnesku od 3. travnja 2008., broj KŽ-DO-607/08, izrazio je mišljenje da je žalba optuženika osnovana zbog čega je treba prihvatiti.

Žalba nije osnovana.

I Kž 317/08-3

Iz spisa predmeta proizlazi da je optuženik u pet navrata pozivan na glavnu raspravu i to 26. rujna i 3. listopada 2006. godine, 27. ožujka i 26. lipnja 2007. godine i 29. siječnja 2008. godine, te da su pozivi suda prvog stupnja bili uručivani u skladu s propisima Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima („Narodne novine“ br. 178/04), dakle po propisima koji se odnose na međunarodnu dostavu.

Nakon primitka sudskih poziva optuženik je svaki puta tražio odgodu glavne rasprave pozivajući se na svoje poslovne obveze i potrebu odlaska na službeni put upravu u vrijeme kada je glavna rasprava zakazana.

Iz ovakvog ponašanja optuženika sud prvog stupnja je s pravom zaključio kako on zlorabljuje svoje pravo traženja odgode ročišta za glavnu raspravu u opravdanim slučajevima, te očigledno izbjegava odazvati se sudskom pozivu i sudjelovati u postupku.

Naime, sudjelovanje u kaznenom postupku i odazivanje na poziv suda u svojstvu optuženika zbog kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, obveza je svakog građanina, a odgoda procesne radnje u kojoj optuženik mora sudjelovati može se odgoditi, sukladno odredbi čl. 88. st. 5. ZKP, samo ako se optuženik ne može odazvati pozivu zbog bolesti ili neotklonjive smetnje. U konkretnom slučaju sud prvog stupnja odgađao je glavnu raspravu na zamolbu optuženika i kada za to nisu bili ispunjeni navedeni uvjeti, jer se nije radilo o bolesti optuženika niti se zauzetost poslovnim obvezama može smatrati neotklonjivom smetnjom.

Kako u odnosu na opt. A. K. nije moguće primijeniti mjeru dovođenja iz čl. 89. ZKP jer se radi o stranom državljaninu s prebivalištem na području Republike Slovenije, sud prvog stupnja s pravom je donio odluku o provođenju suđenja u odsutnosti temeljem odredbe čl. 305. st. 5. ZKP, zbog čega je žalbu optuženika trebalo kao neosnovanu odbiti.

Slijedom iznesenog, a kako je ovaj sud drugog stupnja ispitao pobijano rješenje sukladno odredbi čl. 398. st. 4. ZKP kojom prilikom nije utvrdio da bi sud prvog stupnja počinio neku od povreda u tom članku na koju pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 398. st. 3. ZKP valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 23. travnja 2008.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zdravko Stojanović, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.