III Kr-110/2010-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 110/10-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa, kao predsjednika vijeća, te Miroslava Šovanja i Ranka Marijana, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Sande Janković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. I. Z., zbog kaznenog djela iz čl. 297. st. 1. KZ, odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Daruvaru od 09. prosinca 2009., br. K-383/09 i presuda Županijskog suda u Bjelovaru od 11. ožujka 2010., br. Kž-36/10, u sjednici održanoj 16. studenog 2010., saslušavši zamjenicu Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Višnju Lončar,

p r e s u d i o j e:

Odbija se zahtjev os. I. Z. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao neosnovan.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Daruvaru od 09. prosinca 2009., br. K-383/09 i presuda Županijskog suda u Bjelovaru od 11. ožujka 2010., br. Kž-36/10, I. Z. proglašen je krivim za kazneno djelo nedozvoljene trgovine, iz čl. 297. st. 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca.

Protiv te presude osuđenik je putem branitelja L. P. V., odvjetnika iz Z., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude zbog povrede kaznenog zakona, iz čl. 368. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99 i 58/02, nastavno: ZKP), s prijedlogom da se “… odluči sukladno stavu Europskog suda za ljudska prava u presudi od 23. srpnja 2009., zahtjev br. 55759/07, u predmetu M. protiv Republike Hrvatske…”.

Zamjenica Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, Višnja Lončar, u smislu čl. 428. st. 4. ZKP, podnijela je odgovor na zahtjev, s mišljenjem da zahtjev treba odbiti kao neosnovan.

Zahtjev nije osnovan.

III Kr 110/10-3

Nije u pravu osuđenik kada ističe povredu kaznenog zakona iz čl. 368. toč. 3. ZKP, smatrajući da je kazneni postupak proveden za stvar koja je već pravomoćno presuđena, jer da je proglašen krivim i osuđen na dvije kazne, najprije na novčanu kaznu u prekršajnom, a zatim na kaznu zatvora u kaznenom postupku, za jednak činjenični opis djela, za isti događaj i isto ponašanje.

Naime, nije sporno kako je prekršajnim nalogom Vijeća za prekršaje Carinarnice K. od 31. kolovoza 2009., br. P-144/09 (pravomoćno 11. studenog 2009.) os. I. Z. proglašen krivim za prekršaj iz čl. 28. st. 1. toč. 6. Zakona o posebnom porezu na duhanske proizvode („Narodne novine“, br. 136/02), jer je 11. kolovoza 2009. zatečen u posjedu rezanog duhana, ukupno 46,5 kg, bez nadzornih ili identifikacijskih markica Ministarstva financija Republike Hrvatske, te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.900,00 kn.

Isto tako, nije sporno da je presudom što je čine presuda Općinskog suda u Daruvaru od 09. prosinca 2009., br. K-383/09 i presuda Županijskog suda u Bjelovaru od 11. ožujka 2010., br. Kž-36/10, os. I. Z. proglašen krivim za kazneno djelo nedozvoljene trgovine, iz čl. 297. st. 1. KZ, jer je neutvrđenog dana 2009., kupio 46,5 kg rezanog duhana bez nadzornih ili identifikacijskih markica Ministarstva financija Republike Hrvatske i nudio ga na prodaju 11. ožujka 2009., te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca.

Slijedom izloženog, analizirajući činjenične opise djela i sve druge odlučne okolnosti utvrđene u prekršajnom i kaznenom postupku, proizlazi kako bi se načelno moglo govoriti o presuđenoj stvari s obzirom na identičan način i predmet postupanja (nudio na prodaju 46,5 kg rezanog duhana bez nadzornih ili identifikacijskih markica Ministarstva financija Republike Hrvatske), te na činjenicu da je i za prekršaj i za kazneno djelo propisana i novčana kazna.

Međutim, zapreka za takav zaključak je u tome što iz prekršajne odluke proizlazi da je djelo počinjeno 11. kolovoza 2009., a u kaznenom postupku je utvrđeno kako je djelo počinjeno 11. ožujka 2009. (pri čemu očito nije u pitanju tek greška u pisanju, jer je tako i optuženo, a i u obrazloženju presude govori se da je duhan nuđen na prodaju 11. ožujka 2009.), pa navedena okolnost u takvoj mjeri bitno razlikuje ova dva događaja da se ne može reći kako se radi o istoj kriminalnoj aktivnosti osuđenika, a onda niti da je u pitanju presuđena stvar, odnosno da se radi o povredi kaznenog zakona iz čl. 368. toč. 3. ZKP.

Kako slijedom izloženog navodi podnesenog zahtjeva nisu osnovani, trebalo je, na temelju čl. 421. ZKP, u vezi s čl. 429. ZKP, odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 16. studenog 2010.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanda Janković, v.r.

Damir Kos, v.r.