Gr 1-10/2005-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 10/05-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Ivanu Mikšiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja W. I. and r. Co. S. A. iz P., V., koga zastupa B. H., odvjetnica iz Z., protiv tuženika E. o. d.d. Z., koga zastupa odvjetničko društvo G. & P., radi naknade štete, rješavajući o zahtjevu Općinskog suda u Zagrebu za svrsishodnu delegaciju u predmetu broj P-3521/03, dana 26. siječnja 2005. godine,

r i j e š i o j e :

Zahtjevu za delegaciju se odbija.

Obrazloženje

Općinski sud u Zagrebu svojim dopisom od 29. prosinca 2004. godine broj P-3521/03, dostavio je ovom sudu spis P-3521/03, radi rješavanja o zahtjevu za svrsishodnu delegaciju nadležnosti navedenog suda, u smislu odredbe čl. 68. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 92/91, 112/99 i 117/03 - dalje: ZPP), a povodom prijedloga tuženika o čemu je temeljem odredbe čl. 68. st. 2 ZPP odlučeno rješenjem od 29. prosinca 2004. godine br. P-3521/03.

Općinski sud u Zagrebu navodi kako će u postupku biti potrebno izvesti saslušanje svjedoka čije je prebivalište u Splitu, te da je očito da će se postupak lakše provesti pred Općinskim sudom u Splitu, a da je tuženik u svom prijedlogu još naveo da zbog mogućeg prometnog vještačenja predlaže i da se za postupanje odredi Općinski sud u Korčuli.

Zahtjev nije osnovan.

«Nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog Odredba čl. 68 ZPP glasi:

stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

O prijedlogu stranke iz stavka 1. ovoga članka odlučuje prvostupanjski sud rješenjem protiv kojeg žalba nije dopuštena.

O zahtjevu prvostupanjskog suda iz stavka 1. ovoga članka odlučuje sudac pojedinac najvišeg suda određene vrste. »

Razlozi koje navodi Općinski sud u Zagrebu ne predstavljaju važne razloge u smislu odredbe čl. 68. st. 1. ZPP, niti oni ukazuju na to da bi se, u slučaju određivanja Općinskog suda u Splitu ili Općinskog suda u Korčuli taj postupak lakše proveo, te ovaj sud rješavajući o zahtjevu Općinskog suda u Zagrebu nije našao postojanje razloga za svrsishodnu delegaciju u smislu odredbe čl. 68. st. 1 ZPP.

Naime, ukoliko bude potrebno provođenja dokaza saslušanjem svjedoka koji imaju prebivalište u Splitu, ili prometnim vještačenjem u mjestu štetnog događaja u Lumbardi na otoku Korčuli, ti dokazi se upravo iz razloga ekonomičnosti mogu provesti i zamolbeno kod Općinskog suda u Splitu odnosno Općinskog suda u Korčuli, pa navedena činjenica ne bi bila razlog za svrsishodnu delegaciju.

Kako se time nisu ostvarile pretpostavke za primjenu odredbe čl. 68. st. 1. ZPP, slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 26. siječnja 2005. godine

Sudac:

Ivan Mikšić, v.r.