Gr 1-201/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 201/15-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Gordani Jalšovečki, u pravnoj stvari tužitelja V. M. iz S., kojeg zastupa punomoćnik T. L., odvjetnik u S., protiv I. tuženika M. P. iz M., BiH, II. tuženika V. S. iz P., BiH, kojeg zastupaju punomoćnici P. J. i J. P., odvjetnici u S., III. tuženika B. T. iz R. V., BiH i IV. tuženika M. J. iz P., BiH, radi naknade štete, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju od 30. travnja 2015. da se u predmetu poslovni broj Pn-575/15 za postupanje odredi drugi stvarno nadležni sud umjesto Općinskog suda u Splitu, 12. svibnja 2015.,

r i j e š i o j e :

Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Šibeniku.

Obrazloženje

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju dopisom poslovni broj Pn-575/15 od 30. travnja 2015. zatražio je da se za postupanje u predmetu navedenog poslovnog broja odredi drugi stvarno nadležni sud iz razloga što je postupanje bivšeg Općinskog suda u Sinju određeno rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Gr1-386/14-2 od 26. rujna 2014., umjesto Općinskog suda u Kaštel Lukšiću, jer je Općinski sud u Kaštel Lukšiću pripojen Općinskom sudu u Splitu, a tužitelj V. M. je sudac Općinskog suda u S., a s tim da je Općinski sud u Sinju na temelju Zakona s područjima i sjedištima sudova nastavio s radom kao stalna služba Općinskog suda u Splitu.

Zahtjev je osnovan.

Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 – dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

Iz stanja predmeta razvidno je da je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Gr1-386/14-2 od 26. rujna 2014. prihvaćen prijedlog Općinskog suda u Splitu od 8. rujna 2014. te je za postupanje u ovoj pravnoj stvari određen Općinski sud u Sinju iz razloga što je tužitelj V. M. sudac Općinskog suda u S. kojem je, kao stalna služba pripojen Općinski sud u Kaštel Lukšiću, pred kojim se u ovoj pravnoj stvari vodio postupak radi naknade štete.

Na temelju odredbe čl. 13. st. 2. podstavak 9. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 128/14) Općinski sud u Imotskom, Općinski sud u Makarskoj, Općinski sud u Sinju, Općinski sud u Starom Gradu, Općinski sud u Supetru i Općinski sud u Trogiru nastavljaju sa radom kao stalne službe Općinskog suda u Splitu, dok je na temelju odredbe čl. 2. toč. IX. propisana nadležnost Županijskog suda u Splitu za područje Općinskog suda u Splitu, a koji zakon je stupio na snagu 1. travnja 2015.

Prema ocjeni ovog suda, činjenica da je tužitelj V. M. sudac Općinskog suda u S., a da Općinski sud u Sinju nastavlja s radom kao stalna služba Općinskog suda u Splitu, u okolnostima konkretnog slučaja predstavlja važan razlog u smislu odredbe čl. 68. st. 1. ZPP da u tom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja, kako bi se izbjegla sumnja u objektivnost rada toga suda.

Zbog izloženog, na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 12. svibnja 2015.

Sutkinja:

Gordana Jalšovečki, v.r.