Gr 1-291/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 291/13-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari tužitelja E. M. d.o.o. Z., kojeg zastupaju punomoćnici Ž. P. i D. G., odvjetnici u Odvjetničkom društvu P. i G. iz Z., protiv tuženika B. P. iz Z., radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Ivanić-Gradu, Stalna služba u Čazmi koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem broj Povrv-1086/12 od 19. veljače 2013. i Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Sisku koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom broj Povrv- 2096/13 od 9. travnja 2013., 22. travnja 2013.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Ivanić-Gradu, Stalna služba u Čazmi.

Obrazloženje

Općinski sud u Ivanić-Gradu, Stalna služba u Čazmi se rješenjem poslovni broj Povrv- 1086/12 od 19.veljače 2013. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu te je po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupio nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu. Smatra da se radi o nadležnosti tog suda na temelju odredbe čl. 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07

– Odluka USRH, 84/08, 123/08 i 57/11 – dalje: ZPP), jer se radi o sporu između pravne osobe i obrtnika.

Trgovački sud u Zagrebu, Stalna služba u Sisku je uz dopis poslovni broj Povrv- 2096/13 od 9. travnja 2013. dostavio predmet ovom sudu radi rješavanja nastalog sukoba nadležnosti navodeći da spisu prileži Izvadak iz obrtnog registra iz kojeg je razvidno da je B. P. 31. prosinca 2010. odjavio obrt, dakle prije podnošenja ovršnog prijedloga 18. studenog 2011. Osim toga, punomoćnik tuženika je obavijestio sud da je tuženik umro, pa taj sud smatra da nisu ispunjeni uvjeti za nadležnost Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Sisku.

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Ivanić-Gradu, Stalna služba u Čazmi.

U ovom predmetu rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donio je javni bilježnik M. T. P. iz Z. protiv kojeg je ovršenik podnio prigovor te je javni bilježnik postupajući po odredbi čl. 252.e OZ u povodu prigovora dostavio spis Općinskom građanskom sudu u Zagrebu. Taj sud je postupajući po prigovoru ovršenika donio rješenje poslovi broj Povrv-4959/12 od 25. rujna 2012. kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

Iz spisa proizlazi da je rješenjem predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-1545/12 od 16. studenog 2012. na temelju odredbe čl. 10. st. 2. i 3. Zakona o sudovima odlučeno da se u ovoj pravnoj stvari predmet ustupa stvarno nadležnom Općinskom sudu u Ivanić-Gradu, Stalna služba u Čazmi.

Donošenjem rješenja od 25. rujna 2012. završio je ovršni postupak i započeo parnični postupak, pa se pitanje mjesne nadležnosti ocjenjuje na temelju odredbi Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11 i 25/13 – dalje: ZPP).

Prema odredbi čl. 34.b toč. 1. ZPP trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, (u sporovima između pravnih osoba), u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

Prema izvatku iz Obrtnog registra (list 6 spisa) trgovački-uslužni obrt „B.“ vl. B. P. iz Z., …, odjavljen je 31. prosinca 2010., znači prije podnošenja tužbe odnosno prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 18. studenog 2011. Dakle, radi se o sporu između pravne osobe (tužitelj) i fizičke osobe (tuženik), a ne o sporu između pravne osobe i obrtnika u smislu citirane odredbe čl. 34.b toč. 1. ZPP. Osim toga, iz spisa proizlazi da je tuženik umro, pa iz ta činjenica ukazuje da ne postoje pretpostavke za nadležnost trgovačkog suda.

Kako prema odredbi čl. 34. ZPP općinski sudovi u prvom stupnju pored sporova u kojima uvijek sude (st. 1.), sude i u svim drugim sporovima iz čl. 1. ovoga Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova (st. 2.), za odlučivanje u konkretnom slučaju stvarno nadležan je Općinski sud u Ivanić-Gradu, Stalna služba u Čazmi kojem je spis ustupljen odlukom predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a kako je to naprijed navedeno.

Slijedom navedenog, a sukladno odredbi čl. 23. st. 1. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 22. travnja 2013.

Sutkinja:

Mirjana Magud,v .r.