II Kž-499/2000-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž-499/00-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Milana Gudelja, kao predsjednika vijeća, te Zlate Lipnjak Bosanac i Ane Garačić, kao članova vijeća i tajnice u vijeću - sudske savjetnice Snježane Mrkoci, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. A. K. zbog kaznenog djela iz čl. 334. st. 1. KZ i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 22. kolovoza 2000. godine br. Kv-849/00 (Kio-585/00), o produljenju pritvora u tijeku istrage nakon mjesec dana, u sjednici održanoj 4. rujna 2000. godine,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba okr. A.K. kao neosnovana.

Obrazloženje

Uvodno citiranim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, na temelju čl. 106. st. 2. ZKP, produljen je pritvor protiv okr. A.K. po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP, u tijeku istrage nakon mjesec dana za daljnjih jedan mjesec dana, a kojom ga se tereti za počinjenje kaznenog djela iz čl. 334. st. 1. KZ i dr.

Protiv odluke iz pobijanog rješenja, žali se okrivljenik po svom branitelju, s prijedlogom da se isto preinači i pritvor protiv njega ukine.

Žalba nije osnovana.

Naime, suprotno tvrdnjama podnesene žalbe, ovaj Vrhovni sud smatra da je pravilno sud prvog stupnja procijenio da na strani okr. A.K. i dalje egzistiraju razlozi za primjenu mjere pritvora iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP.

Naime, sud prvog stupnja kao razloge za daljnju primjenu mjere pritvora navodi da postoji osnovana sumnja da je okrivljenik sakupljajući tijekom Domovinskog rata razno oružje i streljivo velike razorne moći, isto upotrijebio na način da je njime ugrozio život i tijelo većeg broja osoba na javnom mjestu, pa kada se isto promatra u kontekstu činjenica da je okrivljenik već osuđivan za kazneno djelo sudjelovanja u tučnjavi, te da se protiv njega vodi kazneni postupak zbog pokušaja ubojstva, to uz okolnost da je isti sklon konzumiranju alkohola, pri čemu je ispoljiva naročita agresivnost, svakako upućuje na zaključak da u konkretnom slučaju postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao nastaviti s vršenjem istih ili sličnih kaznenih djela.

Stoga se i po ocjeni ovog Vrhovnog suda daljnja primjena mjere pritvora protiv okr. A.K. po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP ukazuje kao opravdana i na zakonu utemeljena.

Vrijeme od mjesec dana za koje je pritvor produljen potrebno je za dovršenje istrage.

Slijedom izloženog, a kako se navodima podnesene žalbe prednja utvrđenja ne dovode s uspjehom u sumnju, trebalo je na temelju čl. 398. st. 3. ZKP riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 4. rujna 2000. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Snježana Mrkoci v.r.

Milan Gudelj v.r.