Gž Ovr-280/2013-2 · Županijski sud u Velikoj Gorici



Poslovni broj 1 Gžovr-280/13-2

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Branki Križanić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ACO Građevinski elementi d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 177, zastupan po punomoćnici Ireni Mesiček, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika JU iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika, protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zaprešiću poslovnog broja Ovr-1772/12 od 2. siječnja 2013., dana 20. ožujka 2013.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba ovršenika JU kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zaprešiću poslovnog broja Ovr-1772/12 od 2. siječnja 2013.

Obrazloženje

Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja, na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Vlaste Zajec iz Zagreba, posl. broj: Ovrv-913/11 od 5. prosinca 2011., određena je ovrha na nekretnini ovršenika, radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja.

Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio ovršenik ne navodeći zakonom predviđene žalbene razloge. U bitnom ističe kako nije dužan ovrhovoditelju već da se radi o dugovanju Severović d.o.o. Obrazlaže povodom kojih je došlo do dugovanja. Ne stavlja prijedlog drugostupanjske odluke.

Žalba je neosnovana.

Naime, iz podataka u spisu razvidno je da je javni bilježnik Jožica Vlasta Zajec dana 5. prosinca 2011. izdao rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-913/11 kojim je ovrha određena na računima ovršenika, te da je ovrhovoditelj, po pravomoćnosti navedenog rješenja, podnio prijedlog za ovrhu na nekretnini ovršenika, sukladno čl. 285. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 139/10, 125/11, 150/11, 154/11, 12/12, 70/12, 80/12 i 112/12 – dalje OZ). Citiranom odredbom određeno je da će u konkretnom slučaju, sud postupiti kao da je od njega zatraženo da ovrhu odredi drugim sredstvom i na drugom predmetu ovrhe (čl. 5. st. 3. OZ-a).

Stoga je pravilno postupio sud prvog stupnja kad je usvojio prijedlog ovrhovoditelja i izdao rješenje o ovrsi te odredio ovrhu na nekretnini ovršenika, odnosno na predmetu na kojem se ne može tražiti izvansudska ovrha, a sve sukladno odredbi čl. 5. st. 3. OZ-a, u vezi s čl. 285. st. 2. OZ-a.

Ovršeniku valja ukazati kako iz ovršne isprave, rješenja o ovrsi javnog bilježnika, proizlazi da je njemu, kao vlasniku obrta za izvođenje limarsko-vodoinstalaterskih radova i ugostiteljstvo, naloženo isplatiti tražbinu koja je predmet ovog postupka. Nadalje, iz izvatka iz obrtnog registra za ovršenika, utvrđeno je da je obrt odjavljen 31. svibnja 2012., koja činjenica nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja jer činjenica što je obrt prestao egzistirati ne utječe na zakonitost i pravilnost rješenja o ovrsi iz razloga što obrtnik odgovara cjelokupnom imovinom. Isto tako valja istaknuti kako ovršenik svoje navode, a kojima osporava da bi bio dužan ovrhovoditelju već je riječ o dugu trgovačkog društva Severović d.o.o., isti nije ničim dokazao te nije doveo u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja o ovrsi.

Stoga, budući da su neosnovani žalbeni navodi ovršenika, a nije uočeno niti postojanje drugih žalbenih razloga u smislu odredbe čl. 50. st. 5. OZ-a, na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. t. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11) u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, riješiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Velikoj Gorici 20. ožujka 2013.

Sutkinja:

Branka Križanić

OPĆINSKOM SUDU U ZAPREŠIĆU

vraćen spis sa 4 primjerka

odluke drugostupanjskog suda