Ovrv-21655/2025-7 · Općinski sud u Novom Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

10 010 ZAGREB

Poslovni broj: Ovrv-21655/2025-7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu tog suda Petru Matiću, na prijedlog sudskog savjetnika Marka Marinkića, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A1 HRVATSKA d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, protiv ovršenika ĆHD, nepoznatog prebivališta i boravišta, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 6. veljače 2026.,

r i j e š i o j e

Odbacuje se prijedlog za ovrhu podnesen dana 30. listopada 2025. godine.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 30. listopada 2025. godine sukladno članku 39.a Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 131/20, 144/22, 6/24 – dalje: OZ), na propisanom obrascu podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, općenito na imovini ovršenika.

2. Javni bilježnik proslijedio je spis predmeta ovom sudu na daljnje postupanje, sukladno članku 281. stavku 5. OZ u svezi s člankom 287. stavkom 1. OZ.

3. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske sud je utvrdio da je ovršenik nepoznatog prebivališta odnosno boravišta.

4. Zaključkom od 17. prosinca 2025. sud je ovrhovoditelja pozvao da u roku od 15 dana od dostave zaključka uplati predujam za troškove postavljanja privremenog zastupnika ovršeniku, sve sukladno članka 84. stavka 2. točke 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), u svezi s člankom 85. stavkom 3. ZPP, a koji se u ovršnom postupku primjenjuje temeljem članka 21. stavka 1. OZ. 5. Navedeni zaključak ovrhovoditelj je zaprimio 29. prosinca 2025. godine, te u za to određenom roku, kao niti do dana donošenja ovog rješenja, iako upozoren na posljedice iz članak 85. stavka 3. ZPP, nije udovoljio nalogu iz istog zaključka.

6. Odredbom članka 85. stavak 3. ZPP propisano da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan predujmiti tužitelj na temelju rješenja suda protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba, osim ako se privremeni zastupnik postavlja tužitelju zbog razloga iz članka 84. stavka 2. točaka 4. i 5. ZPP, te da će sud odbaciti tužbu u slučaju ako tužitelj ne predujmi ta sredstva u roku koji je odredio sud.

7. Dakle, kako se u ovoj konkretnoj pravnoj stvari privremeni zastupnik postavlja ovršeniku nepoznatog prebivališta i boravište, koji nema punomoćnika, troškove privremenog zastupnika dužan je predujmiti ovrhovoditelj.

8. Slijedom navedenog, a budući da ovrhovoditelj nije postupio sukladno uputi suda i u za to određenom roku uplatio predujam za troškove postavljanja privremenog zastupnika, iako je bio izričito upozoren na posljedice takvog nepostupanja, to je primjenom odredbe članka člankom 85. stavka 3. ZPP, u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ valjalo odbaciti prijedlog za ovrhu te odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 6. veljače 2026.

Sudac:

Petar Matić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl.11.st.1. i 3. OZ).

DNA :

1. Ovrhovoditelju

2. U spis