Gr 1-516/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 516/11-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Jasni Guštek, u pravnoj stvari tužitelja H. d.o.o., Z., protiv tuženika R. M. iz B., radi naplate novčane tražbine, rješavajući sukob stvarne nadležnosti između Općinskog suda u Pazinu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-91/11od 10. lipnja 2011. i Trgovačkog suda u Rijeci, Stalna služba u Pazinu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-450/11 od 14. listopada 2011., 9. studenoga 2011.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Pazinu.

Obrazloženje

Općinski sud u Pazinu rješenjem poslovni broj Povrv-91/11od 10. lipnja 2011. stavio je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, odlučio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga te pozivom na odredbu čl. 34. b. Zakona o parničnom postupku, oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu navodeći da se radi o sporu između pravne osobe i obrtnika u kojem je za suđenje nadležan Trgovački sud u Rijeci.

Trgovački sud u Rijeci, Stalna služba u Pazinu, izazvao je sukob stvarne nadležnosti, smatrajući da je prema odredbi čl. 34. st. 1. Zakona o parničnom postupku za postupanje nadležan Općinski sud u Pazinu, jer je u ovom postupku tuženik fizička osoba, koji nije označen kao vlasnik obrta, niti iz dokaza priloženih uz tužbu ne proizlazi da bi tuženik bio obrtnik.

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Pazinu.

Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-80/11 od 29. travnja 2011. javne bilježnice N. J. M. u P., određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine općenito na imovini ovršenika, R. M..

U povodu prigovora ovršenika protiv rješenja o ovrsi, javna bilježnica je na daljnje postupanje spis proslijedila Općinskom sudu u Pazinu, koji je rješenjem poslovni broj Povrv- 91/11od 10. lipnja 2011. stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovni Ovrv-80/11 od 29. travnja 2011. u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje, odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga te pozivom na odredbu čl. 34. b. ZPP oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje i predmet proslijedio Trgovačkom sudu u Rijeci, Stalna služba u Pazinu.

Predmet ovog spora je naplata dugovanja na temelju obračuna troškova kontrole motornog vozila u vlasništvu tuženika i naknade za izvanredni prijevoz. Odredbom čl. 34. b. t. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,123/08 i 57/11 - dalje: ZPP), koja se primjenjuje na temelju odredbe čl. 53. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 57/11 - dalje:ZID ZPP), propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

Prema odredbi čl. 34. st. 2. ZPP općinski sudovi sude u prvom stupnju, osim sporova iz čl. 34. st. 1. ZPP, i u svim drugim sporovima iz čl. 1. ovoga Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova

U ovom predmetu tuženik R. M. je fizička osoba, a tužitelj je trgovačko društvo. Iz sadržaja naprijed citirane odredbe čl. 34. b. t. 1. ZPP vidljivo da je za nadležnost trgovačkih sudova pretpostavka da obje stranke u parnici budu subjekti navedeni u toj zakonskoj odredbi.

U konkretnom slučaju tužitelj je kao pravna osoba nedvojbeno subjekt iz čl. 34. b. t. 1. ZPP, ali to svojstvo nema i tuženik R. M., jer svoje potraživanje tužitelj temelji na činjenici da je tuženik vlasnik vozila.

Stoga je u skladu s odredbom čl. 34. st. 2. ZPP za postupanje u ovom predmetu nadležan Općinski sud u Pazinu.

Iz navedenih razloga na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 9. studenoga 2011.

SUTKINJA:

Jasna Guštek, v.r.