III Kr-220/2011-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 220/11-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Buge Mrzljak Stenzel, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. N. B., zbog kaznenog djela iz čl. 129. st. 3. KZ, odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude što je čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 8. lipnja 2011. godine, br. Ko-1265/11 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 27. rujna 2011. godine, br. Kž-1570/11, u sjednici održanoj 21. prosinca 2011. godine,

p r e s u d i o j e :

Odbija se kao neosnovan zahtjev os. N. B. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 8. lipnja 2011. godine, br. Ko-1265/11 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 27. rujna 2011. godine, br. Kž-1570/11, osuđen je N. B. zbog kaznenog djela iz čl. 129. st. 3. KZ na kaznu zatvora u trajanju od dvije (2) godine.

Protiv te presude osuđenik je osobno podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude ne navodeći osnovu iz koje podnosi ovaj izvanredni pravni lijek, a predlaže da se ukine presuda Županijskog suda u Zagrebu.

Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, u pisanom podnesku od 12. prosinca 2011. godine, br. KR-DO-1121/11, u odgovoru na zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, predložilo je da se zahtjev odbije kao neosnovan. Zahtjev nije osnovan.

III Kr 220/11-5

Osuđenik je u zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude zatražio da ga se pozove na sjednicu vijeća, međutim kako to nije predviđeno prema odredbama Zakona o kaznenom postupku kojima je reguliran ovaj izvanredni pravni lijek, osuđenik nije pozvan na sjednicu vijeća. Naime, zakonske odredbe čl. 475. ZKP/08 koje se odnose na izvješćivanje stranaka o sjednici vijeća odnose se na postupak po žalbi na presudu, a ne na postupak po izvanrednim pravnim lijekovima.

Neosnovano osuđenik u zahtjevu navodi da se u konkretnom slučaju radi o presuđenoj stvari, što bi ukazivalo da zahtjev podnosi iz osnove čl. 517. toč. 1. u svezi čl. 469. toč. 3. ZKP/08.

Osuđenik se poziva na spis Općinskog suda u Gospiću br. K-9/04, u kojem mu se na teret stavljalo da je istovjetno djelo počinio 29. rujna 2003. godine i da je kazneni postupak obustavljen, a on stegovno kažnjen, s obzirom da je tada bio na izdržavanju kazne.

Kako se u ovom kaznenom postupku radi o novom djelu počinjenom u razdoblju od lipnja 2006. godine do 9. ožujka 2011. godine, počinjenog različitim vrstama prijetnji, nema govora da bi se radilo o presuđenoj stvari.

Osuđenik ističe i da je oštećenica kao tužiteljica podnijela prijedlog za progon izvan roka za podnošenje prijedloga u čemu međutim, nije u pravu, budući se ovaj kazneni postupak vodi po optužnom prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu od 13. travnja 2011. godine, br. K-DO-83/18/11 za kazneno djelo prijetnje iz čl. 129. st. 3. u svezi st. 2. KZ, za čiji progon je nadležan državni odvjetnik.

Ostali navodi osuđenika odnose se na pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja što nije osnov iz kojeg se može podnijeti zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, jer bi se u protivnom tražila odluka suda trećeg stupnja mimo uvjeta predviđenih u Zakonu o kaznenom postupku.

Iz navedenih razloga, zahtjev osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije osnovan, pa je na temelju čl. 519. u svezi čl. 512. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 21. prosinca 2011. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Buga Mrzljak Stenzel, v. r.

Dražen Tripalo, v. r.