Rev-x-309/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 309/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Vlatki Potočnjak-Radej, u pravnoj stvari tužiteljice V. P. iz Z., zastupane po punomoćnici B.-I. S., odvjetnici u Z., protiv tuženika D. B. iz P., P., zastupanog po punomoćnici S. O., odvjetnici u P., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Požegi broj Gž-1433/07 od 5. veljače 2008., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pakracu broj P-71/04 od 6. travnja 2007., dana 31. kolovoza 2009.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužiteljice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

„I. Odbija se tužiteljica V. P. iz Z., s tužbenim zahtjevom koji glasi:

„Utvrđuje se da novčana sredstva na deviznoj knjižici broj: … na ime D. B. kod P. b. Z., Poslovna jedinica … P., na dan 4. kolovoza 1995. u iznosu od 111.812,63 DEM predstavlja dio ostavine imovine iza pok. M. B..“

„Utvrđuje se da novčana sredstva na kunskim štednim knjižicama i računima na ime D. B. kod P. b. Z. PJ … P. na dan 4. kolovoza 1995. kao i osobno vozilo marke Opel kadet, reg.oznake … predstavljaju u ½ dijela imovine pok. M. B..“

Ujedno je prihvaćen tužbeni zahtjev protutužitelja D. B. koji glasi:

„II. Utvrđuje se da su tužitelj D. B. iz P., i pok. M. B. iz P. zajedničkim radom i zajedničkim sredstvima izgradili polovinu kuće izgrađene na čk.br. 94/2 upisanu u zk.ul.br. 291 k.o. P. što je tužena V. P. kao zakonska nasljednica dužna priznati i dozvoliti tužitelju uknjižbu prava suvlasništva u ¼ dijela, te mu izdati valjanu tabularnu ispravu podobnu za zemljišnoknjižnu provedbu, koju ispravu će u protivnom zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja.“, dok je s preostalim zahtjevom protutužitelj odbijen. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.

Protiv te presude reviziju je izjavila tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog da se prihvati revizija i preinači pobijana presuda, podredno da se obje ukinu i predmet vrati na ponovno suđenje.

Revizija tužiteljice je nedopuštena.

U odnosu na tužbeni zahtjev tužiteljice

Tužiteljica je tužbom od 9. srpnja 1997. pokrenula parnični postupak na koji je upućena protiv tuženika rješenjem broj O-258/96 od 13. lipnja 1997. Općinskog suda u Pakracu u ostavinskom postupku iza pok. majke M. B., a protiv tuženika – supruga pokojnice radi utvrđenja da kunska i devizna sredstva na štednim knjižicama – računima na ime tuženika D. B. kod P. b. Z., Poslovna jedinica … P. ulaze u ½ dijela ostavine pok. M. B., kao i ½ osobnog vozila marke Opel kadet, reg. oznake ….

Dakle, riječ je o tužbi na utvrđenje, pa u smislu čl. 40. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 – dalje: ZPP) mjerodavna je vrijednost spora koju je tužitelj u tužbi naznačio.

Tužiteljica u tužbi nije naznačila vrijednost predmeta spora već je to učinila na ročištu održanom 11. studenoga 1998. (list spisa 10), s iznosom od 3.000,00 kn. Na ročištu održanom 15. listopada 2003. (list spisa 97) tužiteljica naznačuje novu vrijednost spora u iznosu od 450.000,00 kn.

Na ročištu održanom 5. rujna 2005. tužiteljica precizira tužbeni zahtjev kako je naveden u izreci prvostupanjske presude (list spisa 173).

Vrijednost predmeta spora koji je označila tužiteljica nije ovlaštena naknadno mijenjati ako ne preinači tužbu.

Naime, ako tužitelj preinači objektivno tužbu ovlašten je istodobno, ali ne i kasnije mijenjati označenu vrijednost spora umjesto one naznačene u tužbi.

Kako 15. listopada 2003. tužiteljica nije preinačila tužbu, to nije bila ni ovlaštena mijenjati već naznačenu vrijednost spora u iznosu od 3.000,00 kn, pa je valjalo reviziju tužiteljice u odnosu na njezin tužbeni zahtjev odbaciti u smislu čl. 392. st. 1. ZPP-a.

To stoga što u smislu važeće odredbe čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP-a (ZIDZPP/03) stranka može podnijeti reviziju ako je vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kn.

U odnosu na tužbeni zahtjev iz protutužbe tuženika

D. B. protiv tužiteljice – protutuženice ustao je tužbom 17. srpnja 1997. (iza lista 41) radi utvrđenja na koji je upućen istim ostavinskim rješenjem broj O-285/96 od 13. lipnja 1997. koja tužba je zaprimljena pod brojem P-88/97, te tijekom postupka izvršeno je spajanje oba predmeta.

U tužbi tuženik je naznačio vrijednost predmeta spora s iznosom od 70.000,00 kn. Slijedom izloženog i revizija koja se odnosi na protutužbeni zahtjev nije dopuštena, pa je valjalo u cijelosti reviziju tužiteljice odbaciti prema odredbi čl. 392. st. 1. a u vezi s čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP-a.

U Zagrebu, 31. kolovoza 2009.

Sudac:

Vlatka Potočnjak-Radej, v.r.