Pp-458/2025-4 · Općinski sud u Rijeci

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-458/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KK, zbog djela prekršaja iz članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU Primorsko-goranske, Postaja prometne policije Rijeka, broj: 211-07/24-4/110132, Ur.broj: 511-09-34-24-1, izdanog dana 10.prosinca 2024., nakon ročišta održanog u žurnom postupku, izvan glavne rasprave, dana 17.srpnja 2025. u nazočnosti okrivljenika KK, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, istog dana

p r e s u d i o j e

okrivljenik UK, sin K i U, r. I, rođ. ..1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po zanimanju ekonomista, u mirovini, s mirovinom od 667,00 eura, udovac, otac troje djece, prekršajno neosuđivan zbog povrede Zakona o sigurnosti prometa na cestama

k r i v j e

što je,

dana 16.studenog 2024. u 14,00 sati, na cesti A-7, na dijelu dionice na području grada Rijeke, upravljajući osobnim vozilom marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera gradske četvrti Škurinje u smjeru gradske četvrti Diračje i dolaskom kod km oznake 22+400 metara, propustio prilagoditi brzinu kretanja vozila osobinama ceste i uvjetima na cesti, te gustoći prometa - koloni vozila, tako da je prilikom intenzivnog kočenja prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio osobnog vozila marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], slovenskih reg.oznaka, kojim je upravljao vozač IK, a kretao se u istom smjeru i u trenutku nesreće usporavao brzinu kretanja zbog nailaska na kolonu vozila ispred sebe, pri čemu je zadobio laku tjelesnu ozljedu,

dakle, kao vozač, brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima na cesti,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (133,33 eura /stotridesetitri eura i tridesetitri centa/) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 139.stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cjelosti oslobađa obveze naknade paušalne svote troška prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Osporenim obaveznim prekršajnim nalogom MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/24-4/110132, Ur.broj: 511-09-34-24-1, izdanog dana 10.prosinca 2024., okrivljenik UK je proglašen krivim i kažnjen zbog djela prekršaja iz članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, te je određen paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (izdavanje obaveznog prekršajnog naloga).

2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor zbog čega je isti stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik UK, ispitan, naveo je da je uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog prvenstveno zbog izrečene novčane kazne za koju smatra da je previsoka s obzirom na okolnosti pod kojima je došlo do prometne nesreće, kao i posljedicama nakon te nesreće, budući je na njegovom vozilu nastupila veća materijalna šteta. Okrivljenik je priznao da je dana 16.studenog 2024. oko 14,00 sati na autocesti A-7 upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je na dijelu gdje postoji suženje, prednjim dijelom vozila udario u vozilo koje se kretalo ispred njega, braneći se da je vozač naglo smanjio brzinu i to upravo u trenutku kada se približio tom vozilom s namjerom da izvrši pretjecanje. Vozač nije dao nikakav znak da će smanjiti brzinu kretanja zbog nailaska na kolonu vozila, primjerice nije upalio sva 4 pokazivača smjera. Istakao je da je dugogodišnji vozač, nije prekršajno osuđivan zbog povrede Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa moli da Sud uzme u obzir tu činjenicu, kao i to da se uzdržava od mirovine u iznos od svega 667,00 eura, a uz to je podstanar i onkološki bolesnik.

3.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.

4. Tijekom postupka Sud je također izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojih slijedi da nije prekršajno osuđivan zbog povrede Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.1. Sud je pročitao zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka, sastavljen 9.prosinca 2024. sa priloženim fotografijama mjesta prometne nesreće i oštećenjima na oba vozila koja su bila sudionicima prometne nesreće.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.

5.1. Sud smatra utvrđenim da je okrivljenik UK, kao vozač, kritične zgode, upravljajući osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], državnom cestom A-7 iz smjera naselja Škurinje u smjeru naselja Diračje u Rijeci i dolaskom kod km oznake 22+400 metara, propustio prilagoditi brzinu kretanja vozila osobini ceste i gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, zbog čega je prednjim dijelom vozila kojim je upravljao udario u stražnji dio vozila koje se kretalo ispred njega, a koje je usporilo kretanje zbog nailaska na kolonu vozila.

5.2. Odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izričito je propisano da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, atmosferskim prilikama, gustoći prometa, kao i drugim uvjetima tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti.

5.3. Dakle, naprijed citiranom odredbom članka 51.stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama taksativno su nabrojane okolnosti na temelju kojih vozač prilagođava brzinu kretanja vozila. Vođenje računa o tim okolnostima i prilagodba njihovim konkretnim pojavama, posebice promjenama, krajnja je dužnost vozača. To znači stalno uzimanje u obzir pojedinih i cjeline konkretnih prometnih uvjeta i prilagodbu brzine kretanja vozila aktualnom stanju (dinamika prilagodbe brzine kretanja vozila).

5.4. Postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Prilikom odmjeravanja mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno dosadašnje prekršajno neosuđivanje zbog povrede Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a Sud je vodio računa o imovnim, osobnim i obiteljskim prilikama okrivljenika. Cijeneći ove olakotne okolnosti, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna uz primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno ispod zakonom zapriječene novčane kazne propisane za navedeni prekršaj.

6.1. Za istaći je da je za navedeno djelo prekršaja zapriječena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a kada je počinjenim prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kazna za počinjeni prekršaj uvećava se za iznos od 260,00 eura.

6.2. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

7. Temeljem članak 139. stavak 6. u svezi članak 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenik se oslobađa troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, budući se uzdržava od mirovine u iznosu od 667,00 eura.

8. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavka 3. PZ-a).

U Rijeci, 17.srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Gordana Šegota, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ U spis