Legislator Case Law & Legislation
Pp-9052/2026-3 AI generated

Pp-9052/2026-3 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Case Number Pp-9052/2026-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆF, zbog prekršaja iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ I PPP Zagreb, klasa: 211-07/26-4/16442, od dana 19.2.29026. godine, dana 29.6.2026. godine,

Legislator headnote

AI generated

Pp-9052/2026-3 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu: II Temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3. b.

Keywords

AI generated
unpaid fines childcare allowance costs of late payment case of personal hardship excessive price reduction of child maintenance
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆF, zbog prekršaja iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ I PPP Zagreb, klasa: 211-07/26-4/16442, od dana 19.2.29026. godine, dana 29.6.2026. godine,

p r e s u d i o j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog ..1975. godine, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa] PREINAČUJE SE obavezni prekršajni nalog PUZ I PPP Zagreb, klasa: 211-07/26-4/16442 , od dana 19.2.2026. godine, u odluci o novčanoj kazni (prekršajnopravnoj sankciji) ,tako da se okrivljeniku, za prekršaj iz čl. 163. st. 8 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 130,00 eura, uz primjenu čl. 43. st. 1. PZ-a p r i m j e nj u je OPOMENA, te se okrivljenik oslobađa plaćanja troškova izdavanja prekršajnog naloga u cijelosti.

II Temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3. b.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom,okrivljenik, je proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, zbog prekršaja iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga, a istim je nalogom okrivljenik obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor zbog izrečene mu kazne i troškova postupka navodeći Da do sada nije kažnjavan i prekršaj je počinio iz razloga što radi kao dostavljač, te je izvršio dostavu i nije se stigao ponovno vezati, a kojom prilikom nikoga nije ugrozio niti doveo u neposrednu opasnost. Svjestan je svoje odgovornosti, te moli sud da olakotnim prihvati iskreno priznanje prekršaja , da je svjestan odgovornosti, te da mu se umanji izrečena novčana kazna. Dodaje da ima male prihode, jedini je zaposlen u obitelji, uzdržava suprugu i dvoje maloljetne djece, te moli da se navedeno uzme u obzir prilikom donošenja odluke.

Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

Prigovor je osnovan.

Analizirajući obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika, sud je utvrdio da ovlašteni tužitelj nije u dovoljnoj mjeri okrivljeniku cijenio olakotne okolnosti, kada mu je temeljem odredbe čl. 244 st. 2. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura.

Ovlašteni tužitelj je naime, izdao obavezni prekršajni nalog u skladu s odredbama PZ-a ,te izrekao novčanu kaznu u granicama određenim propisom za počinjeni prekršaj ne uzevši pri tome u obzir okolnosti konkretnog slučaja. Sud je stoga uzeo u obzir utvrđene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu opomene, budući da se radi o lakom obliku prekršaja, pa su se stekli uvjeti za izricanje mjere upozorenja, bez kažnjavanja.

Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova izdavanja prekršajnog naloga u cijelosti, obzirom sud smatra da iste ne bi mogao naknaditi a da u pitanje ne dovede svoje nužno uzdržavanje.

Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen i obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda u cijelosti, jer je sud smatra, da bi plaćanjem i ovih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje. Radi naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 29.6.2026 godine

Zapisničarka

Sudac

Helena Kašaj

Damir Pleše

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PUZ I PPP Zagreb, u 3 otpravka i to: za okrivljenika, tužitelja, spis