I Kž-584/2003-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 584/03-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenome od sudaca Vrhovnoga suda Katice Jelić, kao predsjednice vijeća, te Josipa Budinskog i Ileane Vinja, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Zdravka Stojanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. K. B. i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 22. travnja 2003. godine br. Kv-I-151/03 (K-19/03), u sjednici održanoj 03. ožujka 2005.godine,

r i j e š i o j e:

Djelomično se prihvaća žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijano rješenje u odluci pod točkom I izreke na način da se iz spisa predmeta neće izdvojiti:

- potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od K. B. br. 511-19-30/3-K- 2924/01 od 25.12.2001. godine (list 15 spisa),

- zapisnik istražnog suca od 25. 12. 2001. godine, br. Kir-5028/01 o ispitivanju okrivljenika K. B. (list 26-27 spisa),

- zapisnik istražnog suca od 25. 12. 2001. godine, br. Kir-5028/01 o ispitivanju okrivljenika V. P.,

- zapisnik istražnog suca od 27. 12. 2001. godine, br. Kio-I-Mp-96/01 o ispitivanju okrivljenika K. B. (list 34 spisa),

- zapisnik istražnog suca od 27. 12. 2001. godine, br. Kio-I-Mp-96/01 o ispitivanju okrivljenika V. P. (list 35 spisa),

- nalaz Centra za kriminalistička vještačenja «Ivan Vučetić» od 07.01.2002. godine, osim u dijelu kojim je vještačena sumnjiva materija oduzeta od okr. V. P. (list 76 spisa),

- zapisnik istražnog suca od 01.07.2002. godine, br. Kio-I-Mp-96/01 o ispitivanju okrivljenika V. P. (list 131 spisa),

- zapisnik istražnog suca od 4.07.2002. godine, br. Kio-I-Mp-96/01 o ispitivanju okrivljenika K. B. (list 133 spisa).

II. Preinačava se pobijano rješenje i u odluci pod točkom II izreke na način da će se protiv okr. K. B. i II okr. V. P. kazneni postupak nastaviti, a temeljem čl. 274. st. 2. ZKP-a, u povodu prigovora tih okrivljenika protiv optužnice, ista se vraća državnom odvjetniku koji je dužan u roku od tri dana podnijeti ispravljenu optužnicu.

I Kž 584/03-3

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, u kaznenom predmetu protiv okr. K. B. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ, iz spisa su, pod točkom I izreke, izdvojeni službena bilješka IV policijske postaje PU Z., sastavljene dana 20.12.2001. godine povodom obavijesnog razgovora s H. B. (list 19 spisa); potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 511-19-30/3-K-2924/01 od 25.12.2001. godine (list 13-16 spisa); zapisnik istražnog suca od 25. 12. 2001. godine, br. Kir-5028/01 o ispitivanju okrivljenika K. B. (list 26-27 spisa);zapisnik istražnog suca od 25. 12. 2001. godine, br. Kir-5028/01 o ispitivanju okrivljenika V. P.; zapisnik istražnog suca od 27. 12. 2001. godine, br. Kio-I-Mp-96/01 o ispitivanju okrivljenika K. B. (list 34 spisa); zapisnik istražnog suca od 27. 12. 2001. godine, br. Kio-I-Mp-96/01 o ispitivanju okrivljenika V. P. (list 35 spisa); zapisnik istražnog suca od 28.01.2001. godine, br. Kio-I-Mp-96/01 o ispitivanju okrivljenika H. B. (list 48 spisa); zapisnik istražnog suca od 28. 12. 2001. godine, br. Kio-I-Mp-96/01 o ispitivanju svjedoka J. Ž. (list 49-50 spisa); zapisnik istražnog suca od 28.12.2001. godine, br. Kio-I-Mp-96/01 o ispitivanju svjedoka M. T. (list 51-52 spisa); nalaz Centra za kriminalistička vještačenja «Ivan Vučetić» od 07.01.2002. godine (list 76 spisa); zapisnik istražnog suca od 1.07.2002. godine, br. Kio-I-Mp-96/01 o ispitivanju svjedoka M. T. (list 129 spisa); zapisnik istražnog suca od 1. 07.2002. godine, br. Kio-I-Mp-96/01 o ispitivanju okrivljenika H. B. (list 130 spisa); zapisnik istražnog suca od 01.07.2002. godine, br. Kio-I-Mp-96/01 o ispitivanju okrivljenika V. P. (list 131 spisa); zapisnik istražnog suca od 01.07.2002. godine, br. Kio-I-Mp-96/01 o ispitivanju okrivljenika J. Ž. (list 132 spisa) i zapisnik istražnog suca od 4.07.2002. godine, br. Kio-I- Mp-96/01 o ispitivanju okrivljenika K. B. (list 133 spisa), dok je pod točkom II izreke, temeljem čl. 275. st. 1. toč. 4. ZKP, obustavljen kazneni postupak protiv okr. K. B., okr. V. P. i okr. H. B. zbog inkriminiranog kaznenog djela.

Protiv tog rješenja žali se državni odvjetnik zbog odluke prvostupanjskog suda o izdvajanju iz spisa zapisnika istražnog suca o ispitivanju okr. K. B. i okr. V. P., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od okr. K. B. i nalaza Centra za kriminalistička vještačenja «Ivan Vučetić» te predlaže da se njegova žalba uvaži i pobijano rješenje preinači na način da se iz spisa ne izdvoje spomenuti dokazi.

Žalba državnog odvjetnika je djelomično osnovana.

U pravu je državni odvjetnik kada navodi da je prvostupanjski sud neutemeljeno iz spisa predmeta izdvojio cjelokupne obrane okr. K. B. i okr. V. P. s obzirom da su oba okrivljenika svoje obrane dali pred istražnim sucem u nazočnosti svojih branitelja, te da su prije davanja obrane bili propisno upozoreni o svojim pravima u skladu s odredbama čl. 225. st. 2., 4. i 8. ZKP, te da su u svojim slobodno danim iskazima djelomično odnosno u cijelosti priznali počinjenje djela.

Tako je okr. K. B. u svome iskazu od 27.12. 2001. godine potvrdio da je, nakon što su mu kritične večeri u centru M. pristupili djelatnici policije i naložili da pokaže što ima u džepovima, izvadio 20 tableta droge ecstasy zamotane u aluminijskoj foliji, koju je prethodno kupio za svoje potrebe, dok je porekao da bi imao bilo kakve veze sa nabavkom 200 gr. droge amfetamin. Okr. V. P. je također 27.12. 2001. godine iskazao da ga je kritične večeri nazvao K. B. upitavši ga može li, po narudžbi B., nabaviti 200 gr. «speeda» (amfetamina) što je on i učinio i drogu donio u M. radi predaje K. B., ali ovaj se nije pojavio, jer je već bio uhićen od

I Kž 584/03-3

strane policije. Stoga je drogu ostavio ispod sjedala starog automobila te o tome izvijestio K. B. putem poruke na njegov mobitel.

Za razliku od dokaza, kao što su iskazi okr. H. B., te svjedoka J. Ž. i M. T., koji su neposredno proizašli iz nezakonitih radnji djelatnika policije počinjenih putem nadzora sredstva za tehničko komuniciranje na daljinu (mobilnog telefona) okr. H. B. bez odobrenja istražnog suca, a što je suprotno odredbama čl. 180. ZKP, ovaj sud smatra da iskazi K. B. i V. P. nisu neposredni rezultat nezakonitih radnji djelatnika policije niti su proizašli iz takvih radnji, pa se ne mogu smatrati kao tzv. «plod otrovane voćke». Iskazi oba navedena okrivljenika dani su dragovoljno i slobodno pred istražnim sucem u nazočnosti njihovih branitelja nakon propisnog upozorenja o svojim pravima, u skladu s odredbama čl. 225. st. 2., 4. i 8. ZKP, pa zakonitost njihovih obrana, samih za sebe, nije upitna.

Isto tako, oba okrivljenika su djelovala nezavisno od utjecaja djelatnika policije u pravcu poticanja na počinjenje kaznenog djela, koje je zabranjeno prema čl. 180. st. 5. ZKP. Tako je kod okr. K. B. prilikom izvida od strane djelatnika policije pronađeno 20 tableta droge ecstasy, koje nisu u nikakvoj svezi s opojnom drogom amfetamin koja je naručena po nalogu policijskih djelatnika. Isto tako, okr. V. P. dragovoljno priznaje da je pribavio 200 gr. droge amfetamin po nalogu K. B., s time da nije odlučno što taj optuženik nije znao da je nabavka droge inicirana od strane policijskih djelatnika.

S obzirom na pravo okrivljenika da se brani na način koji mu odgovara, što ovisi o njegovoj slobodnoj volji, priznanje djela predstavlja samostalni dokaz, neovisno o tome koje su radnje prethodile otkrivanju djela.

Imajući u vidu navedeno, zakonita je i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od K. B. br. 511-19-30/3-K-2924/01 od 25.12. 2001. godine (list 15 spisa) koja potvrđuje oduzimanje 20 tableta droge ecstasy, kao i nalaz Centra za kriminalistička vještačenja «Ivan Vučetić» od 07.01.2002. godine, ali samo u dijelu koji se odnosi na tablete oduzete od tog okrivljenika, pa te dokaze ne treba izdvojiti iz spisa predmeta.

Nasuprot tome, nije u pravu državni odvjetnik da je toksikološko vještačenje zakonit dokaz i u dijelu kojim je vještačena sumnjiva materija oduzeta od V. P., prema potvrdi na listu 13 spisa. Naime, oduzimanje te sumnjive materije neposredno je proisteklo iz nezakonitog čitanja SMS poruke sa mobitela okr. H. B., pa je s tim u vezi, kako radnja oduzimanja sumnjive materije, tako i vještačenja, nezakonit dokaz u smislu čl. 9. st. 2. ZKP-a, što je pravilno uočio i sud prvog stupnja.

Sukladno stajalištu ovoga suda o zakonitosti gore navedenih dokaza, bilo je potrebno preinačiti i točku II izreke pobijanog rješenja u pravcu da se protiv okr. K. B. i okr. V. P. kazneni postupak ima nastaviti. Međutim, s obzirom na zajednički činjenični opis kaznenog djela iz postojeće optužnice i novonastalo stanje vezano za izdvajanje dokaza i obustavu kaznenog postupka protiv okr. H. B., potrebno je sastaviti novu, ispravljenu optužnicu u smislu čl. 268. ZKP-a.

Slijedom iznesenog, a na temelju čl. 398. st. 3. ZKP valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 3. ožujka 2005. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Zdravko Stojanović, v.r.

Katica Jelić, v.r.