Rev-1049/1992-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1049/1992-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Augusta Husinca kao predsjednika vijeća, te Veseljka Šeparovića, Miroslave Vekić, Vesne Milošević i Stanka Hautza, kao članova vijeća, u građansko- pravnoj stvari tužitelja T. S. iz Z., koga zastupa punomoćnik T. T., odvjetnik iz Z., protiv tužene C. o. d.d. Z., radi naknade štete, rješavajući reviziju tužitelja protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Zagrebu od 18. VI 1991. br. Gž-5907/91-2, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 28. 2. 1991. br.- VIII Pn-4134/89, u sjednici održanoj dana 9. rujna 1992. godine

p r e s u d i o je:

Djelomično se prihvaća revizija tužitelja te se preinačavaju presude Okružnog suda u Zagrebu od 18. lipnja 1991. br. Gž-5907/91-2. i presuda Općinskog suda u Zagrebu od 28. veljače 1991. broj VIII Pn-4134/89 i sudi:

"Tuženica je dužna isplatiti tužitelju iznos od HRD 29.000 (dvadesetdevettisuća) sa zakonskom kamatom, počam od 28. veljače 1991. pa do isplate, kao i naknaditi parnični trošak u iznosu od 6.550 HRD (šesttisućapetstptinapedeset) u roku od 15 dana.

S dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 26.000 HRD (dvadesetšesttisuća) tužitelj se odbija".

O b r a z l o ž e n j e

Presudom drugostepenog suda potvrđena je prvostepena presuda, kojom je naloženo tuženoj da tužitelju naknadi štetu u iznosu od 19.000 HRD, dok je sa dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 36.000 HRD tužitelj odbijen.

Protiv drugostepene presude izjavio je reviziju tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava sa prijedlogom da se preinači pobijana presuda i udovolji tužbenom zahtjevu uz naknadu parničnog troška, kao i troška revizije.

Odgovor na reviziju nije podnesen, niti se nadležno javno tužilaštvo o njoj izjasnilo.

Revizija je djelomično osnovana.

Među strankama nije sporno da je u prometnoj nezgodi koju je dana 5. prosinca 1989. godine prouzrokovao osiguranik tuženice, tužitelj lako tjelesno povrijeđen (zadobio udarnokrvni podljev u području brade, natučenje i laceracije kože na lijevom laktu i desnom koljenu, te potkoljenici). Tužitelj potražuje pravičnu novčanu naknadu za fizičke bolove u iznosu od HRD 30.000 i strah u iznosu od 25.000 HRD.

Po ocjeni ovog suda sudovi su pravilno primijenili odredbu čl. 200. Zakona o obveznim odnosima ("Sl. list SFRJ" br. 29/78, 39/85, 46/85 i 57/89) kad su za strah, koji je tužitelj trpio dva dana utvrdili naknadu u iznosu od 9.000

HRD.

Međutim, drugostepeni sud nije pravilno primijenio navedenu odredbu kada je za pretrpljene fizičke bolove tužitelju dosudio iznos od 10.000 HRD. Imajući u vidu utvrđenja sudova da je tužitelj trpio jake bolove četiri dana, srednje 6 dana, a male bolove 10 dana, ovaj revizijski sud smatra da mu pripada pravična novčana naknada u iznosu od 20.000 HRD.

Iz navedenih razloga uvaženjem revizije tužitelja valjalo je preinačiti nižestepene presude i odlučiti kao u izreci (čl.395. st. 1. Zakona o parničnom postupku - "Sl. list SFRJ" br. 4/77, 36/77, 36/80, 69/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90 i 35/81 - koji je temeljem čl. 1. Zakona o preuzimanju ZPP-a "NN" br. 53/91 - preuzet kao zakon Republike Hrvatske - dalje:ZPP).

Odluka o parničnom trošku zasniva se na odredbi čl. 166. st. 2. u vezi sa čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP.

U Zagrebu, 9. rujna 1992. godine

Predsjednik vijeća:

August Husinec, v.r.