R1-295/2022-37 · Općinski sud u Rijeci

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Malom Lošinju

Riva Lošinjskih kapetana 14

51550 Mali Lošinj

Poslovni broj: R1-295/2022-37

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, Stalna služba u Malom Lošinju, po sucu toga suda Tomislavu Stoparu, kao sucu pojedincu u izvanparničnom postupku predlagatelja 1. UN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. NN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćnici Lovorki Juranović, odvjetnici u Rijeci i protustranaka 1. ČN iz [adresa], 722 Greenwood Ave, Brooklyn, New York 11218, na adresi [adresa] i 2. TN rođ. ČN iz [adresa], 20-28 th, Ave, Astoria, New York, 11105, sada nepoznata boravišta, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, zastupanog po privremenom zastupniku Mariji Erdec, odvjetnica u Malom Lošinju, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 13.svibnja 2025.

r i j e š i o j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica predlagatelja i protustranki na nekretnini kao k. č. [katastarska čestica] zgr kuća površine 18 m2 i k. č. [katastarska čestica] zgr kuća površine 14 m2 ukupno 32 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to suvlasnički udio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo E-1 prizemlje i kat označeno žutom bojom i slovom A, suvlasnički udio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo E-2 prizemlje, II kat i tavan označeno zelenom bojom i slovom B i 3. suvlasnički udio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo E-3 I kat označen plavom bojom i slovom C civilnom diobom - prodajom nekretnine u cijelosti na javnoj dražbi te će se na taj način dobivena cijena podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima stranaka.

II. Nalaže se protustrankama da predlagateljima naknade trošak ovog postupka u iznosu od 441,93 €, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su u odnosu na protustranke podnijeli prijedlog radi razvrgnuća suvlasništva civilnom diobom i to u odnosu na č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pozivajući se na suvlasničke omjere stranaka, kao i činjenicu da su stranke od svojih prednika naslijedile predmetne nekretnine (u naravi kuću u [adresa] na adresi [adresa]), koju da nije moguće geometrijski podijeliti, a u vezi vlasništva da je vođen parnični postupak P-3489/15 u kojem da su ovdje predlagatelji kao tužitelji odbijeni sa zahtjevom na utvrđenje da im pripada pravo vlasništva predmetne nekretnine u cijelosti, pa kako predlagatelji nisu dobili odgovor protustranaka da se mirnim putem iznađe rješenje vezano uz vlasništvo pozivajući se na odredbu čl.47. i 50.st.4.ZV predlažu prihvaćanje prijedloga.

2. U tijeku ovog izvanparničnog postupka protustrankama nije bila moguća dostava na adresu upisanoj u zemljišnoj knjizi, pa je stoga sud kao osobama nepoznata boravišta protustrankama postavio privremeni zastupnik u osobi Marije Erdec, odvjetnica u [adresa], a koji opreza radi osporava činjenične navode prijedloga i protivi se prijedlogu, predlaže da sud provede sve predložene dokaze a u odnosu na zahtjev predlagatelja za naknadu troškova poziva se na čl.32.st.4. i 5. Zakona o izvanparničnom postupku, potražuje troškove za tri procesne radnje uz PDV ili ukupno 750,00 €.

3. Odlučujući o osnovanosti prijedloga izvršen je uvid u zk.izvadak zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ovosudnu presudu P-3489/15 od. 11.4.2019, procjenu vrijednosti nekretnina ĆN, građevinskog vještaka iz [adresa], uz očitovanje od 8.3.2025. i 1.4.2025.

4. Uvidom u zk.izvadak zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da na č. zgr. [katastarska čestica], u naravi kuća na kojoj je uspostavljeno etažno vlasništvo, stranke dolaze upisane u ukupno u po ½ dijela, a uvidom u ovosudnu presudu P-3489/15 od 11.4.2019. sud je utvrdio točnima navode iz prijedloga da su tužitelji ovdje predlagatelji odbijeni sa zahtjevom za utvrđenje da im pripada pravo vlasništva predmetne nekretnine u cijelosti.

5. Očevidom na licu mjesta utvrđeno je kako je predmet postupka smješten u samoj jezgri grada [adresa] i u naravi se radi o kući u nizu na adresi [adresa]; kuća se sastoji od prizemlja u kojoj je smještena konoba sa dva ulaza sa javnog puta, I.kata do kojeg se dolazi vanjskim stubištem, II.kata i niskog tavanskog prostora, koja zgrada da je u derutnom stanju, nije podobna za stanovanje, sa drvenom međukatnom konstrukcijom i unutarnjim drvenim stubištem, zgrada da ima priključke na vodovod i električnu mrežu, da je spojena na javnu kanalizaciju.

6. Vještak građevinske struke izvršio je procjenu vrijednosti predmetnih nekretnina u visini od 128.790,00 €, a podneskom do 8.3.2025. dalje utvrđuje da na predmetnoj nekretnini nije moguće provesti geometrijsku diobu. Na ročištu održanom dana 25.3.2025. stranke nisu imale primjedbi na nalaz vještaka, odnosno na utvrđenu tržišnu vrijednost i nemogućnost provođenja geometrijske diobe, time da privremeni zastupnik smatra da je moguća fizička dioba uspostavom etažnog vlasništva ili da jedna od nekretnina pripadne predlagateljima u po ½ dijela, a druga protustrankama u ½ dijela s obzirom da su suvlasnički dijelovi predlagatelja i protustranaka u po ½ dijela, slijedom čega je vještak bio pozvan očitovati se raspravnim rješenjem s tog ročišta. Vještak se očitovao podneskom od 1.4.2025. da predmetne nekretnine nije moguće etažno podijeliti, da ne postoji mogućnost etažnog vlasništva na način da se formiraju 4 posebna dijela tako da svakoj stranci pripadne po jedan poseban dio, dalje odgovorivši da oznake č. zgr. [katastarska čestica] predstavljaju stari upis te da se kao takve (zasebne) nekretnine ne mogu procijeniti i uvidom u zemljišne knjige i katastar procjenjivane nekretnine da čini jednu katastarsku česticu oznake 2623 k. o. [katastarska općina]-grad, na koje dodatno očitovanje – podnesak vještaka od 1.4.2025. stranke nisu imale primjedbi.

7. Odredbom čl.50.st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96., 68/98., 103/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 3/09., 153/09., 143/12., 152/14.: dalje ZV) propisano je da kada razvrgnuće provodi sud da je vezan u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona; dalje je stavkom 2.toga članka i zakona propisano da ako sud nije glede načina razvrgnuća veza u smislu st.1., sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski i dalje je st.4.toga čl. i zakona propisano da ako dioba iz st.2.nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće), stoga je nakon provedenih dokaza odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

8. U odnosu na troškove postupka odluka se temelji na odredbi čl.32.st.4. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine", broj 59/23), a kojom odredbom je propisano da će sud o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi troškovi se dijele na jednake dijelove. Troškovi koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa predstavljaju trošak očevida na licu mjesta i vještačenja (797,58 €), sudske pristojbe na prijedlog i rješenje (ukupno 26,54 €) i trošak postavljanja privremenog zastupnika (59,73 €), ili ukupno 883,85 € , pa s obzirom na suvlasništvo stranaka od po ½ dijela protustranke su dužne naknaditi predlagateljima predujmljene troškove postupka u iznosu od 441,93 €.

U Malom Lošinju 13.svibnja 2025.

S u d a c

Tomislav Stopar

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi u 3 (tri) primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

DN-a:

1. Punomoćniku predlagatelja – odvjetnica Lovorka Juranović

2. Privremenom zastupniku –odvjetnica Marija Erdec