Pp-17248/2023-3 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 40. Pp -x/2023

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Sanje Majcen, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.B., zbog prekršaja iz čl.113. st. 1. i 4. točka 65. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj: 14/19., 24/19.,22/20. i 16/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/19.), dana 17. studenog 2023.

p r e s u d i o j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika M.B. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom članka 43.stavka 1.

Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje opomena.

II. Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove broj Klasa: x, Urbroj: x od x. okrivljenik M.B. proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 92,91 eura zbog prekršaja iz čl. 113. st. 1. i 4. točka 65. Odluke o komunalnom redu te je dužan nadoknaditi troškove postupka u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, navodeći da je bio na kontrolnom pregledu u KBC Dubrava, invalid je na donje ekstremitet 80% i teško je pokretan, pa kako nije bilo slobodnog parkirališnog mjesta na parkiralištu, parkirao je svoje vozilo uz ogradu bolnice blizu sporednog ulaza.

3. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

Poslovni broj: 40. Pp -x/2023

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Prigovor je osnovan.

6. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen manjeg značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakšem obliku prekršaja, da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, da tom prilikom nije ugrozio druge sudionike u prometu, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika, okolnost da do sada nije kažnjavan te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, to je sud smatrao da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sud prema okrivljeniku, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, nalazeći da bi plaćanjem troškova, s obzirom na imovinske prilike okrivljenika, bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.

8. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Zagreb, 17. studeni 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanja Majcen

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.