Rev-1110/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 1110/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Jasni Guštek, u pravnoj stvari 1. tužiteljice A. B. iz P., koju zastupa punomoćnik J. B., odvjetnik u Z., protiv 1. tuženika HŽ Putnički prijevoz d.o.o. Zagreb, 2. tuženika HŽ Vuča vlakova d.o.o. Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik J. S., odvjetnik u Z., 3. tuženika I. J. iz D., kojeg zastupaju punomoćnici Z. i L. K., odvjetnici u I.-G., te 2. tužiteljice S. K. iz P., koju zastupa punomoćnik J. B., odvjetnik u Z. protiv 1. tuženika HŽ Putnički prijevoz d.o.o. Zagreb, 2. tuženika HŽ Vuča vlakova d.o.o.

iz D., i 4. tuženika I. Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik J. S., odvjetnik u Z., 3. tuženika I. J.

J. iz D., oba zastupana po punomoćnicima Z. i L. K., odvjetnicima u I. G., umješača na strani tuženih HŽ Infrastruktura d.o.o. Zagreb, i HŽ Cargo d.o.o., Zagreb, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika HŽ Putnički prijevoz d.o.o. i HŽ Vuča vlakova d.o.o., protiv presude Županijskog suda u Gospiću, poslovni broj Gž-741/08 od 7. travnja 2009., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Ivanić-Gradu, poslovni broj P-53/04 od 15. travnja 2008., 26. travnja 2010.

r i j e š i o j e:

Revizije tuženika HŽ Putnički prijevoz d.o.o. i HŽ Vuča vlakova d.o.o. odbacuju se kao nedopuštene.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženicima HŽ Putnički prijevoz d.o.o., HŽ solidarno naknaditi štetu 1. tužiteljici A. B. u iznosu od 22.600,00 Vuča vlakova d.o.o. i I. J.

kn, sa zateznim kamatama pobliže naznačenim u izreci te presude. Naloženo je tuženicima i I. J. solidarno naknaditi štetu 2. HŽ Putnički prijevoz d.o.o., HŽ Vuča vlakova d.o.o., I. J.

1 2

tužiteljici S. K. u iznosu od 21.600,00 kn, sa zateznim kamatama pobliže naznačenim u izreci te presude, kao i naknaditi tužiteljicama parnični trošak u iznosu od 29.958,00 kn sa zateznim kamatama tekućim od donošenja presude.

Tužbeni zahtjev 2. tužiteljice S. K. odbijen je kao neosnovan u iznosu od 27.128,01 kn sa pripadajućim kamatama, odbijeni su zahtjevi tuženih za naknadu parničnog troška i to HŽ Putničkog prijevoza d.o.o u iznosu od 14.680,00 kn, HŽ Vuče vlakova d.o.o. u iznosu od u iznosu od 12.004,80 kn. Ujedno je naloženo tužiteljici A. B. naknaditi 7.320,00 kn, te I. J.

tuženiku I. J. parnični trošak u iznosu od 817,40 kn.

Drugostupanjskom presudom odbijene su žalba tuženika HŽ Putnički prijevoz d.o.o., HŽ Vuča vlakova d.o.o., I. J. i I. J. , te umješača na strani tuženika HŽ Infrastruktura d.o.o., 1 2

kao neosnovane i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv presude drugog stupnja tuženici HŽ Putnički prijevoz d.o.o. i HŽ Vuča vlakova d.o.o. podnijeli su revizije i to HŽ Putnički prijevoz d.o.o. temeljem čl. 382.st.2. t.1. i t. 2. Zakona o parničnom postupku (tzv. izvanrednu reviziju, jer odluka o sporu ovisi o rješenju materijalnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, a posebice s obzirom da o tom pitanju revizijski sud još nije zauzeo shvaćanje, a riječ je o pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova), a HŽ Vuča vlakova d.o.o. zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.

HŽ Putnički prijevoz d.o.o.predlaže da revizijski sud pobijanu presudu preinači na način da odbaci tužbu, odnosno odbije tužbeni zahtjev, dok HŽ Vuča vlakova d.o.o. predlaže također preinačiti pobijanu i prvostupanjsku presudu, odnosno ukinuti ih i vratiti predmet na ponovni postupak prvostupanjskom sudu.

Revizije nisu dopuštene.

Odredbom čl. 91. a st.1 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 – dalje: ZPP), koja se primjenjuje na temelju čl. 52. st.1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP („Narodne novine“ broj 84/08) propisano je da stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, dok je st. 2. istog članka propisano da iznimno stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit. Stavkom 3. istog članka propisano je da su stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz stavka 2. tog članka, dužni uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

U konkretnom slučaju, reviziju je podnio sam tuženik HŽ putnički prijevoz d.o.o.preko šefa službe za zastupanje, T. P. kao opunomoćenika koji ga ovlašten zastupati u tom svojstvu, dakle, ne preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a uz istu nije priložio izvornik, odnosno presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu (iako na kraju revizije navodi da je u prilogu dokaz o položenom pravosudnom za T. P.), niti je to učinio u prijašnjem tijeku postupka.

Prema tome, revizija tuženika HŽ Putnički prijevoz d.o.o. nije dopuštena, jer ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje revizije.

S obzirom na istaknute razloge za podnošenje revizije, za ocjenu dopuštenosti revizije tuženika HŽ Vuča vlakova valja primijeniti vrijednosni kriterij. Prema odredbi čl. 382 st. 1. t. 1.ZPP stranke mogu izjaviti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kn.

U ovom postupku vrijednost pobijanog dijela presude u odnosu na 1.tužiteljicu A. B. je 22.600,00 kn, a u odnosu na 2. tužiteljicu S. K. je 21.600,00 kn, u kojem dijelu je prihvaćen njihov tužbeni zahtjev.

Odredbom čl. 37.st.2. ZPP propisano je da ako pojedine zahtjeve ističu različiti tužitelji vrijednost predmeta spora se određuje prema vrijednosti svakog pojedinog zahtjeva.

Prema tome, dopuštenost revizije ocjenjuje se za svaku tužiteljicu posebno, a s obzirom na vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude koji se na nju odnosi.

U konkretnom slučaju vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude u odnosu na svaku tužiteljicu posebno ne prelazi 100.000,00 kn, a ne radi se o reviziji iz čl. 382. st. 2. ZPP, pa revizija tuženika HŽ Vuča vlakova d.o.o. nije dopuštena.

Zbog izloženog je na temelju odredbe čl. 392. st.1. ZPP revizije tuženika HŽ Putnički prijevoz d.o.o. i HŽ Vuča vlakova d.o.o. valjalo odbaciti.

U Zagrebu 26. travnja 2010.

Sutkinja:

Jasna Guštek, v.r.