Povrv-257/2016-7 · Trgovački sud u Varaždinu

Poslovni broj: 1 Povrv-257/16-7

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U VARAŽDINU

B. Radić 2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Varaždinu po sucu Kseniji Flack-Makitan, na prijedlog sudske savjetnice Janje Topol, u pravnoj stvari tužitelja D. U., odvjetnika iz Z, OIB, kojeg zastupa I. B., odvjetnica u O. d. B. & P. j.t.d. iz Z., , protiv tuženika D. – d.o.o., OIB..., L., zastupanog po odvjetniku M. G. iz K., radi isplate iznosa od 100.734,37 kn, 26. travnja 2017.

r i j e š i o j e

I/ U ovom parničnom predmetu Trgovački sud u Varaždinu oglašava se stvarno nenadležnim.

II/ Nakon pravomoćnosti ovoga rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Varaždinu.

Obrazloženje

Tužitelj je 14. ožujka 2016. podnio prijedlog za ovrhu općenito na imovini tuženika javnom bilježniku K. M. iz V., koji je temeljem navedenog prijedloga donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-293/16 od 14. ožujka 2016., radi naplate novčane tražbine u iznosu od 100.734,37 kn sa zateznim kamatama i troškovima postupka.

U pogledu stvarne nadležnosti u ovom parničnom postupku, sud je utvrdio da je potrebno primijeniti čl. 34.b. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, dalje: ZPP), koji propisuje da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

Prema odredbi čl. 1. st. 1. Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, dalje u tekstu: ZTD), trgovac je pravna ili fizička osoba koja samostalno trajno obavlja gospodarsku djelatnost radi ostvarivanja dobiti proizvodnjom, prometom robe ili pružanjem usluga na tržištu, a prema st. 2. iste odredbe osobe koje se bave slobodnim zanimanjem uređenim posebnim propisima smatraju se trgovcima u smislu ovoga Zakona samo ako je u tim propisima to određeno. Kako i odvjetništvo spada u slobodno zanimanje, kao što su i liječnici, umjetnici raznih vrsta i slično, to je u propisima koji uređuju status odvjetnika trebalo provjeriti je li utvrđeno da se na odvjetnike primjenjuju odredbe ZTD. U tom slučaju bi se i oni smatrali trgovcima u smislu odredbi ZTD.

U konkretnom slučaju tužitelj nije niti pravna osoba, niti obrtnik, a niti trgovac pojedinac. Naime, u čl. 4. Zakona o odvjetništvu (Narodne novine broj 9/94, 117/08, 50/09, 75/09 i 18/11, dalje u tekstu: ZO) propisano je da odvjetnik odvjetničku djelatnost može obavljati samostalno, u zajedničkom uredu ili u odvjetničkom društvu. Nadalje, čl. 25. st. 1. ZO propisuje da više odvjetnika može imati zajednički ured, čime ne stječu pravnu osobnost, a čl. 27. st. 1. i 2. ZO propisuju da dva ili više odvjetnika mogu osnovati odvjetnički ured sa svojstvom pravne osobe (odvjetničko društvo), koje ima svojstvo trgovca temeljem čl. 2. st. 5. ZTD. Budući da tužitelj obavlja svoju djelatnost samostalno, time nema status trgovca sukladno odredbama ZTD.

S obzirom na to da tužitelj ne spada u kategoriju osoba iz čl. 34.b. st. 1. toč. 1. ZPP, u čijim bi sporovima trgovački sud bio stvarno nadležan, valjalo je primjenom čl. 17. st. 1. i 21. st. 1. ZPP odlučiti kao u točci I/ izreke ovog rješenja.

U pogledu određivanja mjesno nadležnog općinskog suda, sud je primijenio odredbe čl. 46. st. 1. i čl. 48. ZPP, koje propisuju da je, ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojeg drugog suda, za suđenje nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika, te da je za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba općemjesno nadležan sud na čijem se području nalazi njegovo registrirano sjedište, radi čega je temeljem navedenih odredbi odlučeno kao u točci II/ izreke.

U V., 26. travnja 2017.

SUDAC

Ksenija Flack-Makitan, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu, u roku od 8 dana od primitka rješenja, pisano putem ovog suda, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

DNA:

- pun. tužitelja: O. d. B. & P. j.t.d. iz Z

- pun. tuženika: M. G. iz K

- Općinski sud u Varaždinu (nakon pravomoćnosti)