Gzp-1662/2010-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1662/10-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari predlagateljice T. B. iz Z., …, zastupane po punomoćniku Z. P., odvjetniku u Z., …., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagateljice od 16. rujna 2010., dana 28. veljače 2011.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž-6682/08 u roku od 4 (četiri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagateljici T. B. određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 13.000,00 kn (trinaesttisućakuna).

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz stavka II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagateljice Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagateljica je 16. rujna 2010. podnijela ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, pozivom na odredbu članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj 150/05, 16/07, 113/08 i 153/09 dalje u tekstu: ZS), smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku i dugog trajanja postupka vođenog kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem P-1171/98, a koji se nalazi u žalbenom stadiju kod Županijskog suda u Zagrebu.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili o optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagateljice iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1171/98 i očitovanja Županijskog suda u Zagrebu od 2. veljače 2011., utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagateljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ br. 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01-dalje: Ustav):

- ovdje predlagateljica je kao tužiteljica podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu 2. ožujka 1998. protiv tuženika P. B. Z. radi isplate te je predmet zaveden pod poslovnim brojem P-1171/98,

- na ročištu održanom 21. svibnja 1998. sud je, povodom prijedloga tužiteljice, a zbog izostanka tuženika, donio presudu zbog izostanka poslovni broj P-1171/98 kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev,

- protiv navedene presude tužena je 15. lipnja 1998. podnijela žalbu i prijedlog za povrat u prijašnje stanje, a sud je održao ročište 5. listopada 1998.,

- podneskom od 14. listopada 1998. tužiteljica se očitovala na prijedlog za povrat u prijašnje stanje,

- ročišta od 18. siječnja 1999. i 8. travnja 1999. su odgođena, a na ročištu održanom 14. lipnja 1999. saslušana je svjedokinja, te je ukinuta presuda zbog izostanka,

- podneskom od 2. srpnja 1999. tužena se očitovala o navodima tužitelja sa ročišta od 14. lipnja 1999.,

- na ročištu održanom 11. listopada 2001. glavna rasprava je zaključena, te je sud donio presudu poslovni broj P-8922/99 kojom je odbijen tužbeni zahtjev,

- protiv navedene presude tužiteljica je podnijela žalbu 8. svibnja 2002., te je spis dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu radi odlučivanja o žalbi protiv presude,

- rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2595/02 od 19. listopada 2004. prvostupanjska presuda je ukinuta i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak,

- na ročištu održanom 21. ožujka 2005. sud je odredio da će saslušati tužiteljicu, koji dokaz je proveden na ročištu održanom 23. svibnja 2005.,

- na ročištu održanom 16. rujna 2005. saslušani su pozvani svjedoci, te je određeno provođenje građevinskog vještačenja,

- 5. listopada 2006. vještak je dostavio u spis nalaz i mišljenje, na koji su se stranke očitovale, a na ročištu održanom 21. svibnja 2007. saslušana je tužiteljica,

- na ročištu održanom 14. rujna 2007. saslušan je vještak koji je 21. rujna 2007. dostavio u spis dopunu nalaza i mišljenja,

- podneskom od 2. listopada 2007. tužiteljica je smanjila tužbeni zahtjev, a na ročištu održanom 7. travnja 2008. sud je odredio pozvati vještaka radi očitovanja,

- na ročištu održanom 14. svibnja 2008. saslušan je vještak, te je glavna rasprava zaključena i sud je donio presudu poslovni broj P-10257/04 kojom je djelomično prihvaćen i djelomično odbijen tužbeni zahtjev,

- protiv navedene presude tuženik je podnio žalbu 4. kolovoza 2008., pa je cijeli spis dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu radi donošenja odluke o žalbi,

- kod Županijskog suda u Zagrebu spis je zaveden pod poslovnim brojem Gž-6682/08 i odluka o žalbi još nije donesena.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu o osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je razdoblje od podnošenja tužbe 2. ožujka 1998. pa do 28. veljače 2011. kao dana donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (s obzirom da predmetni parnični postupak još nije dovršen), tako da postupak traje 12 (dvanaest) godina, 11 (jedanaest) mjeseci i 26 (dvadesetšest) dana.

Prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske nadležni Općinski građanski sud u Zagrebu je u predmetnom parničnom postupku poduzimao brojne radnje (održavao je ročišta, saslušavao je stranke, svjedoke i vještaka nakon provedenog vještačenja). Međutim, njegovo postupanje nije bilo dovoljno ažurno, jer je imao dulja razdoblja neaktivnosti između poduzimanih radnji. Takvim postupanjem nije udovoljeno načelu koncentracije raspravljanja iz odredbe članka 311. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08, dalje u tekstu: ZPP), kojim je propisano da je sud dužan brinuti se da se postupak ne odugovlači, tako da se rasprava dovrši sa što manje ročišta. Postupak se nalazi drugi put u žalbenom stadiju (prvi put je prvostupanjska presuda ukinuta i predmet je vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje), koji još nije dovršen. Opisanim postupanjem sudova nije udovoljeno načelu ekonomičnosti iz odredbe članka 10. stavka 1. ZPP.

Stoga, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da trajanje sudskog postupka u pravno relevantnom razdoblju predstavlja povredu prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Prema ocjeni ovoga suda predmet nije činjenično i pravno složen, a predlagateljica kao tužiteljica nije doprinijela njegovom trajanju svojim ponašanjem.

Imajući na umu ukupno trajanje parničnog postupka, postupanje nadležnih sudova, ovaj sud ocjenjuje osnovanim zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Visinu naknade u iznosu od 13.000,00 kn (trinaesttisućakuna) predlagateljici je Vrhovni sud Republike Hrvatske odmjerio uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, uz uvažavanje socijalnih i općepoznato složenih i otežanih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 28. stavaka 1. i 2. ZS prihvatiti zahtjev i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 28. veljače 2011.

S U D A C

mr. sc. Jadranko Jug, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.