Rev-1101/1991-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1101/1991-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Mladena Žuvele kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Vesne Milošević, Ivice Crnića i Jakoba Miletića kao članova vijeća u pravnoj stvari tužitelja SIZ-a zdravstva i zdravstvenog osiguranja radnika i poljoprivrednika D. S., protiv tuženih D. K. iz Z., koga zastupa punomoćnik T. T., odvjetnik iz Z. i ZOIO C. iz Z., radi naknade štete, rješavajući reviziju prvotuženog protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Zagrebu od 4. prosinca 1990. br. Gž-8563/90-2, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 12. rujna 1990. br. P-192/ 89, u sjednici održanoj dana 2. listopada 1991.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se revizija kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e :

Drugostepenom presudom odbijena je žalba prvotuženog D. K. kao neosnovana i potvrđena prvostepena presuda u dijelu, kojim je prvotuženik obvezan da solidarno sa drugotuženom naknadi tužitelju štetu u iznosu od 1.470,40 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na pojedine iznose i prema dospijeću kako je navedeno u izreci prvostepene presude.

Protiv drugostepene presude prvotuženi je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se nižestepene presude u pobijanom dijelu u odnosu na prvotuženog ukinu i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje uz naknadu troškova revizije prvotuženom.

Odgovor na reviziju nije podnesen, a Javno tužilaštvo Hrvatske nije se izjasnilo o reviziji.

Revizija nije osnovana.

Drugostepeni sud nije učinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s odredbom čl. 375. st. 1. Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu: ZPP), jer je ocijenio žalbene navode od odlučnog značenja za donošenje zakonite presude o ovom sporu.

Nižestepeni sudovi su pravilno odbili prigovor podijeljene odgovornosti prvotuženog za spornu štetu prema odredbi čl. 177. st. 3. Zakona o obveznim odnosima (objavljen u "Sl. listu SFRJ" br. 29/78, 39 i 46/85 i 57/89), jer su na temelju stanja u krivičnom spisu i pravomoćnoj krivičnoj presudi prvostepenog suda od 23. svibnja 1989. godine br. KS- 94/89 utvrdili, da je prvotuženi upravljajući osobnim automobilom dana 1.II.1988. godine u 19,45 sati u Zagrebu na križanju … krećući se južnim kolnikom u pravcu istoka za vrijeme, dok je na semaforu imao upaljeno crveno svjetlo - zabranu kretanja, zahvatio na pješačkom prijelazu pješaka S. B., osiguranika tužiteljice, koji je prelazio kolnik ulice za vrijeme, dok je na semaforu za njega bilo upaljeno zeleno svjetlo - slobodan prolaz pješacima i nanio mu teške tjelesne ozljede.

Neosnovano se prigovara u reviziji, da činjenično stanje utvrđeno u pravomoćnoj krivičnoj presudi ne veže parnični sud u smislu odredbe čl. 12. st. 3. ZPP pa je stoga trebalo neposrednim izvođenjem dokaza ponovno utvrđivati činjenično stanje već utvrđeno u krivičnom postupku. Naime, parnični sud po svojoj slobodnoj ocjeni zaključuje, da li je činjenično stanje u krivičnoj presudi dovoljno utvrđeno za ocjenu građansko-pravne odgovornosti učesnika štetnog događaja, da li je potrebno da izvodi već izvedene dokaze ili je potrebno da dopunjuje utvrđeno činjenično stanje. Nižestepeni sudovi su u ovom slučaju pravilno zaključili o čemu da su dali obrazložene razloge, da takvih okolnosti u smislu nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja za osnovanost prigovora prvotuženog nije bilo već da je njegova odgovornost bila dovoljno utvrđena na temelju činjenica u krivičnoj presudi.

Iz navedenih razloga, a kako nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju ovaj revizijski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 386._ZPP), valjalo je reviziju odbiti kao neosnovanu (čl. 393. ZPP).

U Zagrebu, 2. listopada 1991.

Predsjednik vijeća:

Mladen Žuvela, v.r.