IV Kž-129/2008-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: IV Kž 129/08-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić, kao predsjednice vijeća, te Dražena Tripala i Žarka Dundovića, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Ivana Protkovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osum. T. L. zbog kaznenog djela iz čl. 339. i čl. 301. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi oštećenog kao tužitelja Z. R. iz O., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 10. prosinca 2008. broj Kv-1214/08 (Kio-458/07), u sjednici održanoj dana 14. siječnja 2009. godine

r i j e š i o j e :

Prihvaća se žalba oštećenog kao tužitelja Z. R., ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, na temelju čl. 71. st. 3. u vezi čl. 163. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06, u nastavku: ZKP) odbačen je istražni zahtjev oštećenog kao tužitelja Z. R. protiv osum. T. L., zbog kaznenog djela iz čl. 339. i čl. 301. KZ.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio oštećeni kao tužitelj Z. R., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

Žalba je osnovana.

Razmatrajući razloge o odbacivanju zahtjeva za provođenje istrage protiv osum. T. L. navedene u pobijanom rješenju, kao i navode žalitelja, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja, ocjenjuje da s pravom žalitelj ističe u žalbi da pobijano rješenje nije na zakonu osnovano.

U obrazloženju pobijanog rješenja se tvrdi da je oštećenik kao tužitelj podnio zahtjev za provođenje istrage protiv osum. T. L. zbog kaznenih djela iz čl. 339. i čl. 301. KZ, a kao prilog nije dostavio dokaz da je pred nadležnim državnoodvjetničkim vijećem zatraženo odobrenje za kazneni progon protiv osumnjičenice, s obzirom da je ista zamjenica ravnatelja USKOK-a, a na što je bio upućen dopisom od 26. studenog 2008. godine.

IV Kž 129/08-2

Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ovakav zaključak suda prvog stupnja nije utemeljen na pravilnoj primjeni niti odredaba Zakona o kaznenom postupku, koje su citirane, a niti Zakona o Državnom odvjetništvu.

Ovo iz razloga što, iako je u konkretnom slučaju osumnjičenica zamjenica ravnatelja USKOK-a, ista nije izuzeta od vođenja kaznenog postupka zbog eventualnog počinjenja kaznenog djela u obavljanju državnoodvjetničke dužnosti.

Naime, niti jednom odredbom Zakona o Državnom odvjetništvu to nije tako određeno, a kako je to određeno za Glavnog državnog odvjetnika u čl. 7. st. 4. tog Zakona.

Pogrešno je podneskom Županijskog suda od 26.11.2008. godine oštećenik kao tužitelj bio pozvan da doprinese potrebno odobrenje nadležnog državnog tijela, kojim se dozvoljava kazneni progon za kaznena djela za koja je oštećenik kao tužitelj u istražnom zahtjevu tražio provođenje istrage protiv osumnjičenice, pozivanjem na odredbu čl. 7. st. 1. Zakona o Državnom odvjetništvu. Ta odredba određuje da državni odvjetnik, odnosno zamjenik državnog odvjetnika, ne smije biti pozvan na odgovornost, uhićen, pritvoren ili kažnjen za izraženo pravno mišljenje u predmetu koji mu je dodijeljen u rad, a što nije slučaj u konkretnom predmetu podnošenja istražnog zahtjeva oštećenog kao tužitelja.

Budući da osumnjičenica, bez obzira što je zamjenica ravnatelja USKOK-a, nema imunitet u odnosu na kazneni progon za počinjenje kaznenog djela u obavljanju državnoodvjetničke dužnosti, to oštećenik kao tužitelj nije ni trebao podnijeti s istražnim zahtjevom nikakvo odobrenje nadležnog državnog tijela, kako je pogrešno upućen u citiranom dopisu.

Slijedom toga, nije bilo niti osnove, za sada, za primjenu odredbi čl. 71. st. 3. u vezi čl. 163. st. 2. ZKP, za odbacivanje istražnog zahtjeva oštećenika kao tužitelja, kako je to učinjeno u pobijanom rješenju.

Stoga pobijano rješenje nije na zakonu osnovano, pa ga je valjalo ukinuti.

Pored navedenog ponavlja se, kao u prethodnom ukidnom rješenju ovog suda, da sud prvog stupnja, kod ponovnog odlučivanja, treba imati u vidu da se za terećena kaznena djela ne provodi istraga, već se može zahtijevati samo provođenje pojedinih određenih istražnih radnji, ili podići optužni prijedlog ukoliko su ispunjeni zakonski uvjeti za kazneni progon, a u čemu će sud u ponovljenom postupku, donoseći novu odluku, voditi računa.

Slijedom izloženog, na temelju čl. 398. st. 3. ZKP, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 14. siječnja 2009.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivan Protković, v.r.

Vesna Vrbetić, v.r.