I Kž-163/2012-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 163/12-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović kao predsjednice vijeća, mr. sc. Marijana Svedrovića, mr. sc. Branka Brkića, Damira Kosa i Ane Garačić kao članova vijeća i više sudske savjetnice Vlaste Patrčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog T. D., zbog kaznenog djela iz čl. 90. u vezi s čl. 33. Kaznenog zakona i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Virovitici od 7. studenog 2011. broj K-50/11, u sjednici održanoj 18. travnja 2012.,

r i j e š i o j e:

I. Povodom žalbe optuženog T. D., po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred izmijenjenim vijećem.

II. Uslijed odluke pod I. žalba optuženog T. D. je bespredmetna.

III. Na temelju čl. 388. st. 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99 i 58/02 – u nastavku teksta: ZKP/97) protiv optuženog T. D. produljuje se pritvor iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP/97.

Obrazloženje

Županijski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Virovitici proglasio je optuženog T. D. krivim, pod toč. 1., zbog kaznenog djela protiv života i tijela, pokušajem ubojstva iz čl. 90. u vezi čl. 33. st. 1. Kaznenog zakona, te pod toč. 2. za jedno produljeno kazneno djelo protiv opće sigurnosti ljudi i imovine i sigurnosti prometa, dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz čl. 263. st. 1. Kaznenog zakona.

Optuženiku su, na temelju navedenih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 60. st. 1. Kaznenog zakona, utvrđene pojedinačne kazne zatvora i to za kazneno djelo iz toč. 1., na temelju čl. 90. u vezi čl. 33. st. 2. i uz primjenu čl. 57. st. 1. i 4. toč. d. Kaznenog zakona kazna zatvora u trajanju od tri godine i osam mjeseci, te za kazneno djelo iz toč. 2., na temelju čl. 263. st. 1. kazna zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci.

I Kž 163/12-4

Na temelju čl. 60. st. 1. i st. 2. toč. c. Kaznenog zakona optuženik je, za počinjena kaznena djela, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od pet godina, u koju kaznu mu je, na temelju čl. 63. Kaznenog zakona, uračunato vrijeme provedeno u pritvoru od 24. travnja 2010. pa nadalje.

Na temelju čl. 122. st. 1. ZKP/97 optuženik je presuđen na plaćanje troškova provedenog kaznenog postupka u iznosu od 15.104,00 kn, troškova zastupanja oštećenih u iznosu od 12.918,00 kn te troška paušala u iznosu od 1.000,00 kn.

Tu presudu žalbom pobija optuženi T. D. po branitelju D. D., odvjetniku Zajedničkog odvjetničkog ureda Z. K. i D. D. iz B.. Žalba je podnesena iz svih žalbenih osnova s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, pobijanu presudu preinači i optuženika oslobodi optužbe, odnosno podredno, da pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, pred izmijenjenim vijećem.

U skladu s odredbom čl. 373. st. 1. ZKP/97 spis predmeta dostavljen je Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje. Vraćajući spis Državno odvjetništvo Republike Hrvatske dostavlja pisano mišljenje u kojem žalbu optuženika drži neosnovanom i predlaže da je Vrhovni sud Republike Hrvatske odbije.

Žalba je bespredmetna.

Ispitujući pobijanu presudu, u povodu podnesene žalbe, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao sud drugoga stupnja utvrdio je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 2. u vezi čl. 9. st. 2. ZKP/97, na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 379. st. 1. toč. 1. ZKP/97.

Naime, između ostalih dokaza, prvostupanjski sud temelji pobijanu presudu između ostalog i na iskazu sina optuženika L. D., koji je on dao na ranijoj glavnoj raspravi održanoj 14. ožujka 2011. (list 634 spisa K-50/11). L. D. kao privilegirani svjedok uopće nije pozvan na glavnu raspravu koja je održana 7. studenog 2011. na kojoj je u ponovljenom postupku pred istim, Županijskim sudom u Bjelovaru, Stalnoj službi u Virovitici (listovi 681 – 687 spisa K-50/11), donesena pobijana presuda i na kojoj je ranije opisani iskaz ovog privilegiranog svjedoka pročitan.

Kako je time sud prvoga stupnja ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 2. ZKP/97, tj. utemeljio pobijanu presudu na nezakonitom dokazu u smislu čl. 9. st. 2. ZKP, pobijanu presudu je trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred izmijenjenim vijećem, sukladno odredbi čl. 388. st. 1. ZKP/97.

U ponovljenom postupku će prvostupanjski sud otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem, vodeći prije svega računa o tome da se, kada glavna rasprava započinje iznova, svi dokazi moraju ponovno izvesti pri čemu će naročito imati u vidu koji zapisnici o iskazima svjedoka se mogu pročitati (čl. 331. st. 1. ZKP/97), te da se zapisnik o prijašnjem ispitivanju osobe koja je oslobođena dužnosti svjedočenja može pročitati tek ako je ta osoba pozvana na glavnu raspravu (čl. 331. st. 2. ZKP/97).

I Kž 163/12-4

Nakon što provede sve dokaze, njihovom savjesnom ocjenom, prvostupanjski sud utvrditi će sve pravno relevantne činjenice i donijeti novu, na zakonu utemeljenu presudu.

Budući da se optuženik nalazi u pritvoru trebalo je, u skladu s odredbom čl. 388. st. 5. ZKP/97, ispitati postoje li još razlozi za pritvor.

Prema pravomoćnoj optužnici optuženik je osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela ubojstva iz čl. 90. u vezi čl. 33. Kaznenog zakona i drugih. Iz stanja spisa proizlazi osnovana sumnja da je optuženik počinio kaznena djela koja su mu stavljena na teret, i time je ispunjena opća zakonska pretpostavka iz čl. 102. st. 1. ZKP/97 za primjenu mjere pritvora iz razloga propisanih odredbom čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP/97.

One okolnosti koje upućuju na opravdanu bojazan da bi optuženik puštanjem na slobodu ponovio kazneno djelo ili dovršio pokušano kazneno djelo, proizlaze iz radnji koje je poduzeo optuženik, a koje ukazuju na upornost i planiranje te na izuzetno visoki stupanj kriminalne volje optuženika. Sve navedeno, povezano s nalazom i mišljenjem psihijatrijskog vještaka, da je optuženik osoba sa istaknutom simptomatologijom poremećaja prilagodbe i štetne uporabe alkohola, ukazuju na opravdanost daljnje primjene mjere pritvora iz osnove predviđene čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP/97.

Slijedom naprijed iznesenoga, trebalo je primjenom čl. 388. st. 1. i st. 5. ZKP/97 odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 18. travnja 2012.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Vlasta Patrčević, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.