Pž-1784/2014-5 · Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

99. Pž-1784/14-5

R J E Š E N J E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Ivani Mlinarić, u pravnoj stvari tužiteljice Ž. M., OIB …, R., koju zastupaju punomoćnici M. M. i D. B., odvjetnici iz O. društva M. & B. d.o.o., Z., protiv tuženika Ž. M., OIB …, R., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o tužiteljičinoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-3258/13 od 17. siječnja 2014., 4. ožujka 2014.

r i j e š i o j e

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-3258/13 od 17. siječnja 2014.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbio kao neosnovan tužiteljičin prigovor od 10. siječnja 2013. podnesen protiv rješenja na plaćanje sudske pristojbe na tužbu od 20. prosinca 2013,

Protiv navedenog rješenja tužiteljica je podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka (članak 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku), pogrešne primjene materijalnog prava (članak 356. Zakona o parničnom postupku) i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 355. Zakona o parničnom postupku). Smatra da je pobijano rješenje nezakonito jer ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, budući da u njemu nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, a oni koji su navedeni su nejasni i proturječni te jer je pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, slijedom čega je i pogrešno primijenjeno materijalno pravo na njenu štetu. Navedeno se prvenstveno odnosi na okolnost da joj nije omogućeno da po prijedlogu podnesenom uz tužbi bude oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi slijedom odredbe članka 14. Zakona o sudskim pristojbama. Predlaže stoga sudu da uvaži njenu žalbu i preinači pobijano rješenje i donese odluku kojom se oslobađa od plaćanja sudskih pristojbi ili da ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. Žalba nije osnovana.

Ispitavši pobijano rješenje sukladno odredbi članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 14811 i 25/13; dalje: ZPP) u granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. navedenog Zakona i na pravilnu primjenu materijalnog prava, žalbeni je sud našao da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.

Prvostupanjski sud je rješenjem poslovni broj P-3258/13 od 20. prosinca 2013. (list 20. spisa) naložio plaćanje sudske pristojbe s obzirom na vrijednost predmeta spora i na temelju članka 39. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 26/03-pročišćeni tekst, 125/11 i 112/12). Protiv tog rješenja tužiteljica je podnijela prigovor u kojem u bitnom navodi da sud prilikom odlučivanja o plaćanju sudske pristojbe nije uzeo u obzir da je ista podnijela prijedlog za oslobođenje od plaćanja sudske pristojbe.

Kako je rješenjem poslovni broj P-3258/13 od 20. prosinca 2013. sud odbacio prijedlog za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi jer tužiteljica nije priložila rješenje Ureda državne uprave za pružanje pravne pomoći (članak 172. ZPP-a u vezi s člankom 176. ZPP-a), to je prvostupanjski sud naložio plaćanje sudske pristojbe.

Stoga je prvostupanjski sud pravilnom primjenom odredbe članka 39.a stavak 2. Zakona o sudskim pristojbama odbio kao neosnovan prigovor tužiteljice protiv rješenja kojim joj je naloženo platiti sudsku pristojbu.

Dakle, tužiteljica žalbenim navodima nije dovela u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

Slijedom navedenih razloga na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a valjalo je odbiti žalbu i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda te riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 4. ožujka 2014.

Za točnost otpravka

SUDAC

ovlašteni službenik

IVANA MLINARIĆ, v.r. BRANKICA CURMAN