Rev-1850/2014-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1850/14-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek, predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki, članice vijeća, Damira Kontreca, člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića, člana vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja D. M. iz Z., OIB: …, radi upisa zabilježbe spora, odlučujući o reviziji predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu posl. broj Gž- 979/14-2 od 8. travnja 2014., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj Z-42604/13 od 30. rujna 2013., u sjednici održanoj 13. lipnja 2017.,

r i j e š i o j e:

Revizija predlagatelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog upisa zabilježbe spora na nekretnini upisanoj u zk.podul. 893 k.o. Z. o., uz određivanje brisanja plombe pod brojem Z-42604/13.

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju je podnio predlagatelj zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, u kojoj je predložio da se obje odluke ukinu ili preinače uz dozvolu upisa.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema načelnom shvaćanju zauzetom na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. prosinca 2013., u ZK postupcima dopuštena je samo revizija iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 – dalje ZPP), dakle izvanredna revizija, a ne i revizija iz čl. 382. st. 1. ZPP-a.

Međutim, bez obzira na izloženo, svaka revizija mora biti podnesena po ovlaštenom podnositelju.

Sukladno čl. 91.a) st. 1. ZPP-a stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

Iznimno od navedenog stavka, stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit. Stavkom 3. navedene zakonske odredbe propisano je da stranka, odnosno njezin opunomoćenik koji nije odvjetnik, dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

U predmetnom slučaju predlagatelj uz reviziju nije priložio, u izvorniku ili preslici, potvrdu o položenom pravosudnom ispitu, a što nije učinio ni prethodno u tijeku ovog postupka.

Na osnovu svega izloženog valjalo je na temelju odredbe čl. 392.b) st. 1. ZPP-a, u vezi čl. 91.a) ZPP-a, reviziju predlagatelja odbaciti kao nedopuštenu.

Zagreb, 13. lipnja 2017.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v. r.