Legislator Case Law & Legislation
Revt-290/2014-2 AI generated

Revt-290/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Revt-290/2014-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Đure Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Područna služba u P., protiv tuženika H. c. d.o.o., OIB …, Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 8339/11-3 od 30. srpnja 2014., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci, Stalne službe u Pazinu, poslovni broj P-1276/11-17 od 19. listopada 2011., u sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2015.,

Legislator headnote

AI generated

Revt-290/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Iz spisa proizlazi da je revizijom pobijana drugostupanjska presuda donesena u postupku koji predstavlja spor male vrijednosti u smislu odredbe čl. 502. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 – dalje: ZPP), jer se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu (22.755,75 kn) koje ne prelazi iznos od 50.000,00 kn, a da drugostupanjski sud u izreci svoje presude nije odredio da je revizija protiv te presude dopuštena.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revt 290/14-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Đure Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Područna služba u P., protiv tuženika H. c. d.o.o., OIB …, Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 8339/11-3 od 30. srpnja 2014., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci, Stalne službe u Pazinu, poslovni broj P-1276/11-17 od 19. listopada 2011., u sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2015.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje.

Obrazloženje

Presudom prvostupanjskog Trgovačkog suda u Rijeci, Stalne službe u Pazinu poslovni broj P-l 276/11-17 od 19. listopada 2011., naloženo je tuženiku platiti tužitelju na ime naknade štete iznos od 22.755,75 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana podnošenja tužbe 4. veljače 2010. do isplate po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena.

Drugostupanjskom presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-8339/11-3 od 30. srpnja 2014., usvojena je tuženikova žalba i preinačena je prvostupanjska presuda na način da je u cijelosti odbijen tužbeni zahtjev (točka I. izreke), dok je tužiteljeva žalba odbijena kao neosnovana (točka II. izreke).

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tužitelj zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Iz spisa proizlazi da je revizijom pobijana drugostupanjska presuda donesena u postupku koji predstavlja spor male vrijednosti u smislu odredbe čl. 502. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 – dalje: ZPP), jer se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu (22.755,75 kn) koje ne prelazi iznos od 50.000,00 kn, a da drugostupanjski sud u izreci svoje presude nije odredio da je revizija protiv te presude dopuštena.

Odredbom čl. 488. ZPP propisano je da će se u postupku pred trgovačkim sudovima primjenjivati odredbe ZPP, ako u odredbama ZPP o postupku pred trgovačkim sudovima nije što drugo određeno.

Iz sadržaja odredbe čl. 457. st. 1. ZPP proizlazi da će se u postupku u sporovima male vrijednosti primjenjivati ostale odredbe ZPP ako u Glavi trideset o postupku u sporovima male vrijednosti ne postoje posebne odredbe.

Posebnom odredbom sadržanom u Glavi trideset ZPP koja uređuje sporove male vrijednosti, i to odredbom čl. 467.a) st. 1. ZPP, propisano je da u postupku u sporovima male vrijednosti je dopuštena samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP, i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena. Istom odredbom propisano je da drugostupanjski sud može tako odlučiti ako ocjeni da odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

S obzirom na to da u konkretnom slučaju drugostupanjski sud u izreci pobijane presude, donesene u ovom sporu male vrijednosti, nije odredio da je protiv nje dopuštena revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP, revizija tužitelja nije dopuštena u smislu odredbe čl. 467.a. ZPP.

Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja temeljem odredbe čl. 392.b st. 1. ZPP.

Zagreb, 8. srpnja 2015.

Predsjednik vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.