Rev-864/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Dragana Katića, člana vijeća, mr. sc. Lucije Čimić, članice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća, Brune Frankovića, člana vijeća i suca izvjestitelja, u pravnoj stvari predlagateljice B. Đ. iz G., koju zastupaju punomoćnici J. D., M. B., P. M. i H. Č., odvjetnici iz Z. odvjetničkog ureda u G., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji predlagateljice protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Gžzp-990/12-2 od 6. prosinca 2012., kojim je potvrđeno rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Gzp-2176/11-5 od 13. lipnja 2012., u sjednici održanoj 15. ožujka 2016.,
Legislator headnote
AI generatedRev-864/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Predlagateljica je protiv drugostupanjskog rješenja sadržajno podnijela reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11– dalje: ZPP) – dakle izvanrednu reviziju.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 864/13-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Dragana Katića, člana vijeća, mr. sc. Lucije Čimić, članice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća, Brune Frankovića, člana vijeća i suca izvjestitelja, u pravnoj stvari predlagateljice B. Đ. iz G., koju zastupaju punomoćnici J. D., M. B., P. M. i H. Č., odvjetnici iz Z. odvjetničkog ureda u G., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji predlagateljice protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Gžzp-990/12-2 od 6. prosinca 2012., kojim je potvrđeno rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Gzp-2176/11-5 od 13. lipnja 2012., u sjednici održanoj 15. ožujka 2016.,
r i j e š i o j e:
Revizija predlagateljice odbacuje se kao nedopuštena.
Obrazloženje
Prvostupanjskim rješenjem naloženo je Županijskom sudu u Zagrebu da u roku od tri mjeseca od dana dostave rješenja, donese odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod posl.br. Gž-9188/11 (točka I. izreke), predlagateljici je određena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 100,00 kn (točka II. izreke) dok je protustranci naloženo isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagateljice za isplatu, računajući od pravomoćnosti rješenja (točka III. izreke).
Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba predlagateljice i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.
Protiv drugostupanjskog rješenja predlagateljica je podnijela reviziju navodeći da odluka u sporu ovisi o rješenju materijalnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, o kojem pitanju revizijski sud još nije zauzeo shvaćanje, a riječ je o pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova. Predlaže da ovaj sud reviziju prihvati, ukine pobijana rješenja i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Odgovor na reviziju nije podnesen.
Revizija predlagateljice nije dopuštena.
Predlagateljica je protiv drugostupanjskog rješenja sadržajno podnijela reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11– dalje: ZPP) – dakle izvanrednu reviziju.
U ovom postupku radi se o predmetu radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku u kojem je predmet postupka zahtjev predlagateljice radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku na temelju odredbe čl. 27. i čl. 28. Zakona o sudovima („Narodne novine“ br. 150/05, 16/07, 113/08, 153/09, 116/10, 27/11, 130/11 – dalje: ZS), a zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu.
Na temelju odredbe čl. 27. st. 3. ZS, između ostalog, je propisano da se postupak provodi uz odgovarajuću primjenu pravila o izvanparničnom postupku, u pravilu bez održavanja ročišta.
Odredbom čl. 28. st. 5. ZS propisano je da se protiv prvostupanjskog rješenja o zahtjevu za suđenje u razumnom roku može u roku od 15 dana podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske i da o žalbi odlučuje Vijeće.
Međutim, odredbama čl. 27. i 28. ZS nije propisano da se protiv odluke vijeća Vrhovnog suda povodom žalbe, u postupku radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku može izjaviti revizija.
Budući da ZS uopće ne propisuje mogućnost izjavljivanja revizije u predmetima radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, a niti se to može zaključiti uz odgovarajuću primjenu pravila o izvanparničnom postupku, odnosno supsidijarnom primjenom ZPP, to u ovom postupku nije dopuštena niti redovna revizija iz čl. 382. st. 1., a niti izvanredna revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 400. ZPP.
Stoga je valjalo na temelju čl. 392.b st. 1. ZPP reviziju predlagateljice odbaciti kao nedopuštenu.
Zagreb, 15. ožujka 2016.
Predsjednica vijeća:
Jasenka Žabčić, v.r.