R1 Ob-580/2023-19 · Općinski sud u Vukovaru

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska ul. br. 31

Poslovni broj: R1 Ob-580/2023-19

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vinkovci, Glagoljaška 31E, protiv protustranke ŽS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Jurica Barbarić odvjetnik u Vinkovcima, radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta-lišavanje prava na roditeljsku skrb u odnosu na djecu maloljetnu HS i maloljetnu IS, koju svu djecu zastupa posebna skrbnica RS dipl. pravnica stručna radnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb Podružnica Osijek, uz sudjelovanje Centra za pružanje usluga u zajednici Vladimir Nazor iz Karlovca, V. Nazora 10, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, 17. srpnja 2025.

r i j e š i o j e

I. Protustranka ŽS, OIB [osobni identifikacijski broj], otac djece maloljetne HS, rođene ..2008. u Vinkovcima, OIB [osobni identifikacijski broj] i maloljetne IS, rođene ..2010. u Vinkovcima, OIB [osobni identifikacijski broj] lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na navedenu djecu.

II. Ovo će se rješenje, po pravomoćnosti, dostaviti Matičnom uredu Vinkovci radi upisa u maticu rođenih djeteta i roditelja i Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije radi upisa u očevidnik o osobama koje su lišene prava na roditeljsku skrb.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je kod ovoga suda 13. prosinca 2023. podnio prijedlog radi lišavanja protustranke prava na roditeljsku skrb u odnosu na u izreci navedenu maloljetnu djecu u smislu odredbe čl. 170.-177. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ).

2. U prijedlogu, predlagatelj navodi da je Presudom Općinskog suda u Vinkovcima br. 3P-996/11-37 od 6. listopada 2011. razveden brak protustranke, koji je otac navedene djece i ĆS, koja je majka navedene djece i kojom je određeno da će djeca stanovati nakon razvoda braka, te određeni osobni odnosi djece s ocem i obveza oca za plaćanje uzdržavanja za navedenu djece, no da protustranka od razvoda braka nije pokazivala interes za djecu, s djecom nije ostvarivao osobne odnose niti doprinosio za njihovo uzdržavanje tako da je cjelokupnu brigu o djeci vodila isključivo majka ĆS, da su u izreci ovoga rješenja navedena djeca žurnom mjerom predlagatelja izdvojena i smještena izvan obitelji u lipnju 2023. te su privremeno povjerena na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi Centar za pružanje usluga u zajednici Sv. Ana na temelju suglasnosti njihove majke, da se od 15. veljače 2024. nalaze smještene u Centar za pružanje usluga u zajednici Vladimir Nazor u Karlovcu, kamo su smještena zbog popunjenosti smještenih kapaciteta kod prethodnog pružatelja usluge smještaja uz suglasnosti roditelja ŽS i ĆS, da protustranka od 6. lipnja 2023. nije stupio u kontakt s predlagateljem niti se odazvao na pozive predlagatelja u tom postupku obiteljsko-pravne zaštite, te nije bilo moguće izvršiti očevid na adresi njegova stanovanja, iako je uredno zaprimio rješenja o određenoj mjeri i priznanju socijalne usluge smještaja navedene djece, tako da je pokazao potpunu nebrigu za djecu te izostanak bilo kakve namjere da o njima skrbi, u posljednjih dvanaest godina za djecu je nezainteresiran i bez svijesti o roditeljskoj odgojnoj odgovornosti i potpuno odgojno neangažiran, na koji način je svoju roditeljsku ulogu u potpunosti zanemario i opisanim ponašanjem zloupotrijebio i grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava, tako da odnos s djecom nije razvijen, djeca oca ne poznaju i protustranka kao otac ih je napustio.

3. U ovom postupku prava i interese navedenog maloljetnog djeteta štitila je posebna skrbnica RS, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, imenovana na ovu dužnost Rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-580/2023-2 od 14. prosinca 2023., koja je obavila razgovora sa svojim štićenicama, svaku sukladno dobi upoznala sa s ovim postupkom, ulogom posebnog skrbnika i utvrđivanjem njihovog mišljenja, iz kojeg mišljenja proizlazi da se starija djevojčica oca ne sjeća, da ga poslije razilaženja roditelja nije vidjela niti čula niti je otac pokušao s njom stupiti u kontakt, dok je mlađa djevojčica izjavila da oca nikada nije vidjela niti čula, da ga ne poznaje i da joj se nikada nije pokušao javiti, tako da su obje nakon što im je pojašnjeno značenje ovoga postupka, iskazale suglasnost s prijedlogom, tako da je posebna skrbnica iznijela kako smatra da prijedlog nije suprotan pravima, interesima i dobrobiti njezinih štićenica.

4. Protustranka se protivila prijedlogu, te je predložila da se zatraži izvješće nadležnog područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad o obiteljskim, imovinskim i socijalnim prilikama stranaka zbog utvrđenja novih okolnosti te novo mišljenje s obzirom da je od podnošenja prijedloga sudu protustranka s djecom ostvarivala osobne odnose jednom mjesečno te da bi djeci trebalo omogućiti izražavanje mišljenja u nazočnosti njihovog posebnog skrbnika jer da djeca nisu u potpunosti upoznata s posljedicama provedbe ovoga postupka u odnosu na njihovog oca.

5. Navodima protustranke predlagatelj se na ročištu održanom 10. lipnja 2024. protivio te je iznio da su djeca od lipnja 2023. pod javnom skrbi, te da je protustranka u razdoblju do održavanja ročišta, a ročište je održano u ovom predmetu 10. lipnja 2024., s djecom tri puta ostvario osobne odnose, te da su djeca s obzirom na dob i zrelost bila sposobna formirati mišljenje što su i učinila u razgovoru sa svojom posebnom skrbnicom.

6. Za potrebe ovoga postupka predlagatelj je sudu dostavio zaključak stručnog tima kod predlagatelja od 1. prosinca 2023. (stranica spisa 5-6), davanju kojega je prethodilo mišljenje psihologa i mišljenje socijalnog radnika kod predlagatelja (stranica spisa 7-10 i 11-23), ispis nakon izvršenog uvida u digitalne podatke matice rođenih na ime IS i na ime HS (stranica spisa 25-28), izvješće ustanove o prilagodbi navedene djece životu u ustanovi u koji se nalaze sukladno rješenju predlagatelja od 15. veljače 2024. (stranica spisa 52-55), na traženje suda očitovanje predlagatelja od 11. srpnja 2025. (stranica spisa 62-63), godišnje izvješće ustanove u kojoj su djeca smještena (stranica spisa 64-70), koje je isprave sud pregledao i u njih izvršio uvid u dokaznom dijelu ovoga postupka, kao što je izveo i dokaz saslušanjem protustranke koja je otac navedene djece (stranica spisa 47-48).

6.1. Iz pregledanih i pročitanih naprijed opisanih isprava, utvrđeno je da je protustranka otac, a ĆS majka navedene djece, da je brak protustranke i ĆS razveden 2011. godine te je odlukom suda određeno da će djeca živjeti s majkom, a ocu je određeno ostvarivanje osobnih odnosa s djecom i obveza uzdržavanja djece, da je nakon razvoda brigu isključivu brigu o djeci vodila njihova majka, da je u lipnju 2023. predlagatelja žurnom mjerom izdvojio navedenu djecu izvan obitelji i smjestio ih, uz majčinu suglasnost, u ustanovu socijalne skrbi te da u navedenom postupku se protustranka nije odazivala na pozive predlagatelja niti samostalno dolazio, niti se odazvao na poziv za razgovor bez da je obavijestio predlagatelja o razlozima spriječenosti, da je nakon podnošenja prijedloga u ovoj pravnoj stvari, protustranka s djecom ostvarila do lipnja 2024. tri susreta u ustanovi u kojoj su djeca smještena, da se protustranka nije odzvala pozivu predlagatelja za prikupljanjem podataka o obiteljskim, imovinskim i socijalnim prilikama nakon ovih novonastalih okolnosti iako je to sama predložila u ovom postupku.

6.2. Utvrđeno je u odnosu na navedenu djecu da su se djeca prilagodila u ustanovi u kojoj su smještena i da je objema i nadalje neophodan ostanak u toj ustanovi kako i bi u poticajnoj sredini uz nadzor i kontrolu te individualni i profesionalni pristupi odgajatelja i stručnog tima ustanove u kojoj su smještena mogla ostvariti svoje potencijale, razviti socijalne vještine sa svrhom prevencije nepoželjnih ponašanja i steći preduvjete za uspješnu budućnost sve s obzirom da dijete HS završava prvi razred srednje škole u kojoj se obrazuje za zanimanje kuhar, potreban joj je stalni kontakt i individualne razgovor s matičnim odgajateljica s kojima je razvila odnos povjerenja. no da joj je potreban nadzor nad izvršavanjem svakodnevnih obveza u ustanovi i školskih obveza, dok je dijete IS završila sedmi razred osnovne škole prema redovnom programu uz prilagodbu sadržaja, da nije samostalna u rješavanju zadataka iz školskih predmeta, slabo je razvijenih radnih navika i potrebna joj je stalna kontrola, usmjeravanje, ohrabrivanje, podsjećanje i dodatno motiviranje, nije zainteresirana za školski uspjeh, teško usvaja higijenske navike i u svakodnevnom životu joj je potreban joj je stalni nadzor odrasle osobe.

6.3. Utvrđeno je da djeca s majkom kontaktiraju telefonom, da se otac ne javlja na pozive odgajateljice u ustanovi, da otac ponekad u razgovoru s djecom opterećuje djecu neriješenim odnosom s njihovom majkom, da djeca nemaju većih problema sa zdravljem i najviše vole vrijeme provoditi same u gledanju televizijskog programa, igranja igrica na mobitelu i ponekad odlaze u šetnje s drugim korisnicama s obzirom da se s djecom iz razreda kod koje su dobro prihvaćene ne druže izvan škole.

7. Odredbom čl. 170. ObZ određeno je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kada utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.

7.1. Posebne pretpostavke za određivanje ove mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta, propisane su u čl. 171. ObZ .

7.2. Rješenje o lišenju prava na roditeljsku skrb, sukladno čl. 172. ObZ, sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja, centra za socijalnu skrb ili državnog odvjetnika za mladež i nužan mu je prilog izvješće i procjena centra za socijalnu skrb na kojima se temelji taj zahtjev.

7.3. Odredbom čl. 175. ObZ-a određeno je da roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb gubi sva prava iz roditeljske skrbi i samo u iznimnim okolnostima sud može roditelju koji je lišen prava na roditeljsku skrb dopustiti ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom, kada odluku o tome donosi u rješenju kojim roditelja lišava prava na roditeljsku skrb, kako je to u odredbi čl. 174. ObZ-a.

8. Čl. 9. st. 1. Konvencije o pravima djeteta od 20. studenog 1989., čije je odredbe sud primijenio prilikom donošenja odluke u ovoj pravnoj stvari, propisano je da se dijete ne odvaja od svojih roditelja protiv njihove volje, osim kada nadležne vlasti pod sudbenim nadzorom odluče, u skladu važećim zakonima i postupcima, da je odvajanje potrebno radi dobrobiti djeteta te da takva odluka može biti naročito potrebna u posebnim slučajevima, kao što je zlouporaba roditeljskog položaja ili zanemarivanje djeteta, dok je st. 2. čl. 9. ove Konvencije određeno da svim zainteresiranim stranama u svakom postupku koji se vodi u skladu sa st. 1. se mora omogućiti sudjelovanje i izjašnjavanje, dok je u st. 3. toga članka, određeno je da je nužno poštivati pravo djeteta koje je odvojeno od jednog ili oba roditelja da redovito održava osobne i neposredne odnose s oba roditelja ako se time ne ugrožava njegova dobrobit.

9. Prijedlog za lišenja prava protustranke na roditeljsku skrb u odnosu na navedeno dijete čiji je otac podnesen je po ovlaštenoj osobi i potpun je u smislu odredbe čl. 172. ObZ-a, te je osnovan u smislu odredbe čl. 170. i 171. ObZ-a.

10. Iz izvedenih dokaza utvrđeno je da navedena djeca s protustrankom koja je njihov otac ne stanuju od razvoda braka njihovih roditelja, da je o djeci skrbila majka i da je zbog problema u njezinoj svakodnevnoj skrbi o djeci zbog kojih je bio ugrožen život, zdravlje i razvoj predlagatelj žurnom mjerom djecu izdvojio iz obitelji i smjestio u ustanovu u kojoj se sada nalaze, da za sve vrijeme dok je majka skrbila o djeci otac djece nije ostvarivao osobne odnose tako da ga mlađe dijete uopće nije niti poznavalo, dok je starije dijete znalo da joj je otac, da je protustranka s djecom osobne odnose ostvarila tri puta u šest mjeseci nakon što je podnesen prijedlog u ovom predmetu i to odlaskom u ustanovu u kojoj su djeca smještena, da protustranka iako upoznat sa svojim roditeljskim dužnostima i pozvan po predlagatelju sudjelovati u troškovima smještaja djece u ustanovi u kojoj se nalaze ne ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na djecu u tom smjeru, paušalno je istaknuo prigovor u ovom postupku, zatražio utvrđivanje njegovih obiteljskih, imovinskih i socijalnih prilika nakon podnošenja prijedloga, no nije se odazvao na više poziva predlagatelja kako bi se te prilike utvrdile, niti je sam pristupio kod predlagatelja pravdajući nemogućnost dolaska svojim poslom, te svojim ponašanjem pokazuje nerazumijevanje emocionalnih i razvojnih potreba svoje djece, potrebe za kontinuiranim ostvarivanje osobnih odnosa kroz neposredne susrete i telefonski kontakt prema ustaljenom redu, te ne pokazuje žaljenje što više godina nije ostvarivao osobne odnose sa svojom djecom niti pokazuje svijest o tome da je time ugrozio emocionalni razvoj svoje djece, tako da je mlađoj kćeri nepoznata osoba i ona s njim ne želi ostvarivanje osobnih odnosa jer ga ne poznaje, a više ostvarivanje osobnih odnosa ne želi niti starija kćer.

11. S obzirom na naprijed utvrđene činjenice, protustranka svojim ponašanjem grubo krši roditeljsku dužnost i prava i ne pokazuje voljnost preuzeti svakodnevnu skrb o djeci, ne plaća za njih uzdržavanje niti sudjeluje u plaćanju troškova smještaja djece u ustanovu socijalne skrbi, tako da je ostvarena opća pretpostavka za određivanje mjere lišenja prava na roditeljsku skrbi iz čl. 170. ObZ-a i posebne pretpostavke iz čl. 171. ObZ-a iz kojih je razloga odlučeno kao u st. I. izreke ovog rješenja, te je sud protustranku lišio prava na roditeljsku skrb u odnosu na tamo navedenu maloljetnu djecu.

11.1. Utvrđeno je da emocionalni odnos između navedene djece i protustranke kao oca nije razvijen, djeca ne iskazuju potrebu za uspostavom ovog odnosa, a otac je osobne odnose s djecom nakon dvanaest godina odvojenog života počeo ostvarivati nakon pokretanja ovoga postupka kod suda, tako da ne postoje iznimne okolnosti za određivanje ostvarivanja osobnih odnosa protustranke s navedenom djecom u smislu odredbe čl. 174. ObZ-a.

12. Odredbom čl. 177. ObZ-a određeno je da će sud pravomoćnu odluku o lišenju i vraćanju prava na roditeljsku skrb dostaviti nadležnom matičaru radi upisa u maticu rođenih djeteta i roditelja i ministarstvu nadležnom za poslove pravosuđe radi vođenja očevidnika o osobama koje su lišene prava na roditeljsku skrbi, te je stoga odlučeno kao u stavku II. izreke ovog rješenja.

13. Pravo na roditeljsku skrb može rješenjem suda u izvanparničnom postupku biti vraćeno ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj bio lišen prava na roditeljsku skrb, osim ako dijete prije tog ne bude posvojeno, koji prijedlog mogu podnijeti dijete, roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb ili zavod za socijalni rad (čl. 176. ObZ-a).

U Vukovaru 17. srpnja 2025.

Sudac:

Sanja Vrabec-Vrančić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 3 (tri) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka (čl. 489. st. 1. ObZ).

Dostavna naredba:

1. Predlagatelju.

2. Protustranci putem punomoćnika.

3. Maloljetnoj djeci po posebnom skrbniku.

4. Centar za pružanje usluga u zajednici Vladimir Nazor, Karlovac, V. Nazora 10.

- po pravomoćnosti

6. Matični ured Vinkovci, Vinkovci.

7. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije – očevidnik osoba lišenih prava na roditeljsku skrb.