P-4837/2023-36 · Općinski sud u Splitu

P-4837/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu u pravnoj stvari tužitelja RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Neni Vujević, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnici u Sinju, protiv tuženika 1. NZ, R 17 B (tuženici pod 1 i 16 kao nasljednici GZ ž. VZ prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju posl.br.O-4633/2017, UPP/OS-269/17 od 05.06.2018.g.), 2. N G ž. RZ, nepoznata boravišta, 3. V LZ, nepoznata boravišta, 4. TZ RZ pok.L, nepoznata boravišta, 5. TZ pok.L, nepoznata boravišta, 6. TZ T pok.L, nepoznata boravišta, 7. OZ pok.L, nepoznata boravišta, 8. AZ pok.O, nepoznata boravišta, 9. ČZ pok.A, nepoznata boravišta, 10. CZ pok.Č, [adresa], 11. ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 12. ŠZ pok.Bože, nepoznata boravišta, 13. ŠZ MZ, nepoznata boravišta, 14. ŠZ BZ, [adresa], 15. DZ RZL pok.VZ, [adresa], 16. PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 17. DZ.ŽZ, [adresa] (kao nasljednik ŽZ.VZ prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br.O-232/76 od 10.11.1976.g., zajedno sa prednicima tuženika od 18-23), 18. RZL pok.VZ, nepoznata boravišta (tuženici pod 18 i 19. kao nasljednici VZ pok.ŽZ prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br.O-226/02 od 14.06.2002.g.), 19. VZ C, nepoznata boravišta, 20. VZ Z ud.Š, [adresa] (tuženici pod 20. i 21. kao nasljednici VZ Š pok.ŽZ prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl.br.O2244/05, UPP/OS-06/06 od 12.04.2006.g.), 21.Poljak M pok.Š, [adresa], 22. VZ BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (tuženici pod 22 i 23. kao nasljednici VZ B pok.ŽZ prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br.O-358/13, UPP/OS- 5/13-4 od 05.03.2013.g.), 23. NZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., tuženici 2-9,12,13, 18-20, odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Zoranu Vujanoviću, odvjetniku iz Sinja, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 27. svibnja 2025. godine, u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika, dana 9. srpnja. 2025. godine,.

p r e s u d i o j e:

Utvrđuje se da je tužitelj RZ pok.RZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime, uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika odnosno njihovih prednika.

Obrazloženje

1. Tužitelj RZ, podnio je tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama. U tužbi se navodi, da je tužitelj vlasnik i posjednik čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], da je čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], stekao na temelju Kupoprodajnog ugovora zaključenog dana 09. veljače 1989.godine sa tadašnjom stvarnom vlasnicom i posjednicom HZ ud.D, dok je čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] stekao na temelju usmene zamjene nekretnina izvršene sa stvarnim vlasnikom, sada pok. RZ VZ, čija je nasljednica ZZ upisana kao suvlasnica navedene nekretnine, te je u tužbi označena kao tužena pod 11. Uglavnom, da je tužitelj stekao u vlasništvo predmetne nekretnine po osnovu dosjelosti, budući da se zajedno sa svojim prednicima nalazi u mirnom i neprekidnom posjedu istih više od 70 godina.

2. Tuženima, koji su odsutna i nepoznatog boravišta i to 2-9,12,13, 18-20, postavljen je privremeni zastupnik u osobi, odvjetnika Zorana Vujanovića iz [adresa], radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

3. U dokazne svrhe pregledani su, izvadak iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine, ovjereni kupoprodajni ugovor od 9. veljače 1989. godine, izvod iz posjedovnog lista br. /2 i 62, za k. o. [katastarska općina], izvod iz katastarskog plana, Rješenje o nasljeđivanju općinskog sud uSplitu, Stalna služba u Sinju posl. Br. O-4633/17, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju, posl. br. O-232/76, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju, posl. br. O- 226/02, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, posl. br. O- 2244/05, rješenje o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. O-358/13, te je izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika UZ, kojom prigodom su saslušani svjedoci EZ, JZ i IZ.

4. Uvidom u priložene zemljišnoknjižni izvadak, razvidno je da su tuženici (nasljednici) upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.

5. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta UZ, utvrđeno je da predmetne nekretnine predstavljaju cjelinu, u naravi voćnjak omeđen s jugozapadnim dijelom asfaltnim putem a sa sjeverozapadne strane načinom korištenja.

6. Saslušani svjedoci, EZ, JZ i IZ, u bitnome isto iskazuju, da su upoznati s predmetnim nekretninama, s obzirom da cijeli život žive u neposrednoj blizini predmetnih nekretnina. Znaju da su predmetne nekretnine sada psojed tužitelja koje je iste stekao kupnjom od Šime Čačije 1989 godine i to č. zem. [katastarska čestica] dok je č. zem. [katastarska čestica]. stekao zamjenom s dotadašnjim posjednikom i vlasnikom ĐZ, ističu da je tužitelj na istima zasadio postojeću voćnjak te da ga svi selu znaju da te nekretnine pripadaju njemu.

7. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

8. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

9. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

10. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

11. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, kao i o posjedu tužitelja i njegovih prednika, imajući u vidu da je riječ o ljudima koji imaju saznanja o istim cijeli život, iz činjenice da žive u neposrednoj blizini predmetnih nekretnina. Svjedoci suglasno iskazuju, o načinu stjecanja predmetnih nekretnina od strane tužitelja, dakle kupoprodajom u odnosu na č. zem. [katastarska čestica], od strane HZ i to 1989. godine, odnosno zamjenom, u odnosu na č. zem. [katastarska čestica], s ĐZ. Svjedoci, kojim sud poklanja vjeru, suglasno iskazuju i o vršenju posjedovnih čini od strane tužitelja u odnosu na predmetne nekretnine, i to na način da je isti zasadio i održavao voćnjak, vidljiv i prilikom uviđaja. Naime iz iskaza svjedoka, jasno je da je tužitelj vršio posjedovne čine (računajući i posjed prednika) kroz nekoliko desetljeća te da isti nije imao razloga sumnjati da mu pripadaju pravo na predmetne nekretnine. Kako su iskazi svjedoka, kojima sud poklanja vjeru, u korelaciji s priloženim ispravama, sud je utvrdio da je tužitelj, vlasnik predmetnih nekretnina, te je tužbeni zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 9. srpnja 2025. godine

S U D A C :

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. Nena Vujević, odvjetnica iz Sinja

2. Zoran Vujanović, odvjetnik iz Sinja

3. GZ NZ, [adresa]

4. CZ, [adresa],

5. ZZ, [adresa],

6. GZL, [adresa],

7. NZL RZL pok.Nikole, [adresa],

8. PZ, [adresa],

9. NZL M, [adresa]

10. DZ. Š, [adresa],

11. FZ, [adresa]

12. NZL, [adresa].

Po pravomoćnosti:

POREZNA UPRAVA, ISPOSTAVA SINJ