Gr 1-407/2016-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 407/16-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Slavku Pavkoviću, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja A. C. T. d.o.o., Z., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici Odvjetničkog društva Š. & p. j.t.d. iz Z., protiv ovršenika K. d.o.o. u stečaju, L., OIB: ..., kojeg zastupa stečajna upraviteljica B. M. iz K., radi ostvarenja novčane tražbine ovrhom na nekretnini, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem broj Ovr-1799/14-35 (ranije Ovr-2719/11 i Ovr-1936/11) od 7. rujna 2015. i Trgovačkog suda u Zagrebu koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom od 17. lipnja 2016. broj Ovr-508/15-2, 24. svibnja 2017.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

Rješenjem broj Ovr-1799/14-35 (ranije Ovr-2719/11 i Ovr-1936/11) od 7. rujna 2015. Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu, smatrajući da je on stvarno nadležan.

Općinski građanski sud u Zagrebu otklonio je svoju nadležnost pozivajući se na odredbe čl. 169. st. 6. i 7. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/15), smatrajući da je stvarno i mjesno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari Trgovački sud u Zagrebu.

Trgovački sud u Zagrebu dopisom broj Ovr-508/15-2 od 17. lipnja 2016. izazvao je sukob smatrajući da je za odlučivanje u ovom predmetu, na temelju odredbe čl. 441. st. 1. SZ nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

Prema ocjeni ovog suda, budući

- da je uvidom u predmet broj St-64/12 utvrđeno da je stečajni postupak nad dužnikom K. d.o.o. otvoren rješenjem St-64/12 od 13. ožujka 2012., dakle, prije stupanja na snagu Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/15 - dalje: SZ), a koji je stupio na snagu 1. rujna 2015.;

- da je odredbama čl. 169. st. 6. do 8. SZ propisano da se postupci ovrhe i osiguranja po prijedlogu razlučnih vjerovnika koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka prekidaju; da će prekinute postupke ovrhe i osiguranja nastaviti sud koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku; da je sud koji vodi postupak ovrhe ili osiguranja iz st. 6. tog članka dužan u roku od osam dana od dana otvaranja stečajnog postupka rješenjem utvrditi prekid postupka, oglasiti se nenadležnim i ustupiti predmet sudu koji vodi stečajni postupak;

- da je odredbom čl. 441. st. 1. SZ propisano da će se stečajni postupci pokrenuti prije stupanja na snagu toga Zakona dovršiti prema odredbama Stečajnog zakona koji je bio na snazi u vrijeme njihova pokretanja, dok je odredbom čl. 441. st. 2. SZ propisano da se, između ostalog, odredbe čl. 169. st. 5. do 8. SZ iznimno primjenjuju na postupke koje se u tijeku, osim ako su radnje na koje se odnose započete prije stupanja na snagu toga Zakona;

- da je odredbom čl. 98. st. 5. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 82/06, 116/10, 25/12 i 133/12 - dalje: SZ/96), između ostalog, bilo propisano da će prekinute postupke ovrhe i osiguranja koje su pokrenuli razlučni vjerovnici prije otvaranja stečajnog postupka, nastaviti i provesti ovršni sud po pravilima ovršnog postupka;

- da je postupak ovrhe u ovoj ovršnoj stvari pokrenut 19. travnja 2011., a rješenje o ovrsi doneseno 5. svibnja 2011.;

- da se prema odredbi čl. 75. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08-dalje: OZ, koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 369. Ovršnog zakona - "Narodne novine", broj 112/12) ovrha na nekretnini provodi zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenoga prodajom;

- da je dana 24. kolovoza 2011., pod brojem Z-25538/11, provedena zabilježba rješenja o ovrsi u zemljišnoj knjizi, dakle, da je provedena ovršna radnja,

nema mjesta iznimnoj primjeni odredbi čl. 169. st. 5. do 8. SZ u ovoj ovršnoj stvari u smislu čl. 441. st. 2. SZ, već je za postupanje u ovom predmetu, na temelju odredbe čl. 441. st. 1. SZ u vezi čl. 98. st. 5. SZ/96, nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu, kao sud koji je u vrijeme otvaranja stečaja nad ovršenikom već proveo ovršnu radnju zabilježbe rješenja o ovrsi u zemljišnoj knjizi.

Slijedom iznesenog na temelju odredbi čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 24. svibnja 2017.

Sudac:

Slavko Pavković, v. r.